Дело № 2-155/2023
УИД: 91RS0003-01-2022-003695-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила суд: сохранить нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 42,3 кв.м по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в составе: помещение № площадью 16,3 кв.м, помещение № площадью 20,1 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение №,5 кв.м, с указанием о том, что решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ права собственности в органе БТИ принадлежит <адрес>. Данный многоквартирный жилой дом является домом дореволюционной постройки. Согласно сообщению органа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в квартире проведены предыдущим собственником перепланировка и переустройство, выразившиеся в сносе перегородки из древесно-стружечной плиты между кухней и жилой комнатой, что привело к увеличению жилой комнаты, также часть передней переоборудована в санузел, так как его не было. Решением № исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании данной квартиры непригодной к проживанию (в переустроенном и перепланированном состоянии). Решением № исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ непригодная для проживания квартира переведена в нежилое помещение с исключением ее из жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению органом присвоен кадастровый №. Согласно техническому заключению №, при выполнении работ по перепланировке с переоборудованием помещений <адрес> нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, несущие и ограждающие конструкций одноэтажного здания литер «А» по адресу <адрес> не были повреждены, их надежность, и несущая способность не ухудшилась. Нагрузки на перекрытия не изменились, так как исследованные помещения расположены на первом этаже одноэтажного здания, дефектов и повреждений по несущим и ограждающим конструкциям не обнаружено. Техническое состояние обследованных помещений в соответствии с МДС 13-20.2004 можно охарактеризовать как работоспособное. При проведении перепланировки с переоборудованием помещений <адрес> нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 были заменены все внутренние сети электроснабжения, водопровода и канализации. Инженерные сети общего пользования водопровода, канализации (стояки), вентиляции не затрагивались и не изменили своего месторасположения. Согласно вывода технического заключения № работы по перепланировке с переоборудованием помещений <адрес> нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, не затрагивают основные несущие конструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не ухудшают надежность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций одноэтажного здания литер «А» по адресу: <адрес> целом. Существующие системы общего пользования водопровода, канализации (стояки), вентиляции не изменили своего месторасположения. Перепланировка с переоборудованием помещений <адрес> нежилые помещения по адресу: <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Эксплуатационные характеристики нежилых помещений и также здания в целом не ухудшились. Работы по перепланировке с переоборудованием помещений <адрес> нежилые помещения по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, указанные выше действия по переводу квартиры в нежилое помещение с осуществлением работ по демонтажу внутренней не несущей перегородки из древесно-стружечной плиты и обустройство санузла не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, спорное нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> Республики Крым не явился. Ответчик извещен надлежаще, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. Ранее представителем ответчика суду поданы письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на то, что истцом по делу не был соблюден порядок получения соответствующих разрешений на переустройство и перепланировку помещений (л.д. 76-80).
В судебное заседание явку уполномоченных представителей третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) не обеспечили, органы извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.
В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы иска с учетом уточненного искового заявления в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, письменные возражения представителя Администрации <адрес> (л.д. 76-80), исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что в настоящем деле ставится вопрос о сохранении в перепланированном, переустроенном виде принадлежащего истцу нежилого помещения, и законом для таких помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 ГК РФ, ст. 7 ЖК РФ возможно применение положений Главы 4 ЖК РФ, в частности ст. 26, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ регулирующих разрешение спора в отношении жилого помещения, по аналогии.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Аналогичный правовой подход изложен в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ( Дело N 88-19757/2021).
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения представляют собой изменение его конфигурации, перенос, установку или замену сантехнического, электрического и иного оборудования, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 и ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи квартиры АВА № от ДД.ММ.ГГГГ По реестру №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ В электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество, ФИО4 продала, а ФИО2 купила в целом <адрес> в <адрес>, состоящую из двух жилых комнат № и №, жилой площадью 29,6 кв.м, передней №, коридора I,расположенных в жилом литере «А».
Согласно данных экспликации внутренних площадей Технического паспорта квартиры, составленного ДД.ММ.ГГГГ (с регистрацией текущих изменений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь <адрес>, составляла 45,7 кв.м, из них жилая площадь 29,6 кв.м.
Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации: «Самовольно построены за счет перегородки между кухней и жилой, увеличена жилая 2-4, была площадью 13,3 кв.м, стала 19,9 кв.м; часть передней переоборудована в туалет 2-2, площадью 1,4 кв.м, передняя 2-1 была 6,0 кв.м, стала 4,4 кв.м после перепланировки общая полезная площадь 45,7 кв.м, жилая 36,2 кв.м»(л.д.10).
Стороной истца к материалам гражданского дела приобщен Акт № обследования состояния жилого дома (жилого помещения) с целью установления его соответствия санитарным и техническим требованиям о признании жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к решению исполнительного комитета Симферопольского городского совета 2013 года.
Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт о следующем:
1)<адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 <адрес> квартиры - 45, 6 м2. Квартира расположена в одноэтажном строении постройки начала прошлого столетия. Главным фасадом здание ориентировано на <адрес> состояние квартиры - ветхое (общий физический износ основных строительных конструкций - 60, 1%). Конструктивные решения не соответствуют требованиям норм ДБН.
2) Заявление ФИО5, копня договора купли - продажи, копия технического паспорта на квартиру, техническое заключение о соответствии квартиры требованиям действующих норм, выполненное КРП «Крымкоммунпроект», копия личного паспорта ФИО2
На основании рассмотрения предъявленных документов и проведенного обследования жилого дома (жилого помещения), комиссия
установила:
Квартира № по <адрес> не соответствует требованиям ДБН В. 2.2 -15 – 2005 «Жилые здания. Основные положения», ДБН В.1,1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины». ДБН.1.1-1.94 «Проектирование и строительство в сейсмических районах».
Согласно выводам, содержащимся в указанном Акте, <адрес>, не соответствует требованиям ДБН, непригодна для проживания, дальнейшее использование ее в качестве жилой нецелесообразно.
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены акты межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о признании непригодными для проживания, в том числе квартиры по <адрес> (приложение 1).
Решением № исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ непригодная для проживания квартира за № по <адрес> переведена в нежилое помещение и исключена из жилищного фонда (л.д.13).
Согласно кадастровому паспорту, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру помещению по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО6 просит суд сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 90:22:010301:331, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном виде, указывая, что переустройство и перепланировка были произведены ее правопредшественником, однако проведенные переустройство и перепланировка не нарушают градостроительных, пожарных норм и правил, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, и не оспаривается стороной истца, что перепланировка и переустройство нежилого помещения <адрес> в <адрес> Крым произведены ее правопредшественниками, в нарушение статьи 29 ЖК РФ, при отсутствии согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В процессе производства по делу, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д. 108-109).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,
в параметрах ранее существовавшей <адрес> в <адрес> выполнена перепланировка и переоборудование, не затрагивающие основные конструктивные элементы здания литер А.
В результате демонтажа легкой перегородки, из помещений № кухни и жилого №, образовано помещение площадью 20,1 кв.м, в котором выполнены отделочные работы: шпаклевание, окрашивание стен и потолка, настилка напольного покрытия - ламинат. Выполненные работы не затронули целостность основных конструктивных элементов здания литер А, не увеличили нагрузку на фундамент.
В помещении № площадью 16,3 кв.м установлена, визуально разделяющая, неполная легкая ГКЛ-перегородка, что не привело к изменению площади помещения, не затронуло основные конструктивные элементы здания.
В помещении с назначением передняя № площадью 6,0 кв.м выполнено переустройство в виде установки санитарно-технического прибора- компакт-унитаза, частично заполняющего ранее существовавший дверной проем, соединяющий помещение № с помещением общего пользования № - коридор, который на дату осмотра отсутствует. В помещении также установлена легкая ГКЛ-перегородка с дверным блоком из металлопластика, с образованием двух помещений площадью 1,5 кв м (санузел) и 4,4 кв.м (кухня). В новообразованных помещениях выполнены отделочные работы в виде улучшенного окрашивания, облицовки пола керамической плиткой.
Установлены приборы индивидуального учета услуг потребления электроэнергии, водо - и газопотребления.
После выполнения внутренней перепланировки, общая площадь кВ.2 по <адрес>, составила 46,0 кв.м, в т.ч., основная 36,4 кв.м, вспомогательная 5,9 кв.м, высота потолков помещений 3,35 м - не изменена.
Перепланировка с переустройством в помещениях №,2-2,2-1 (л.д.9) выполнена в параметрах ранее существовавшей <адрес> в <адрес> Республики Крым.
При перепланировке и переустройстве <адрес>, изменения, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, не превысила предельные параметры разрешенного строительства нарушения противопожарных требований не допущены. Также при перепланировке помещений в кВ.2 не уменьшен размер общего имущества в многоквартирном доме, изменений внешних параметров многоквартирного дома в целом (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло, не ухудшены условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан в строении литер «А» <адрес> по ФИО1 в <адрес>.
Помещения, расположенные в параметрах ранее существовавшей <адрес> после проведенной перепланировки (переустройства, реконструкции) соответствуют действующим строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требования, предъявляемым к нежилым помещениям и правилам пожарной безопасности.
Угрозу жизни и здоровью граждан, как собственников помещения, так и третьим лицам сохранение помещения, расположенного в параметрах ранее существовавшей <адрес> в перепланированном (переустроенном, реконструированном) виде не создает.
Сохранение (в перепланированном (переустроенном) виде помещений, расположенных в параметрах ранее существовавшей <адрес> после проведения строительных работ возможно.
Кроме того, экспертом поданы дополнительные пояснения к вышеуказанному заключению, суть которых сводится к тому, что при подсчете общей площади помещений владельца ФИО2 экспертом допущена неточность, поскольку не учтено, что фактически помещение №- коридор площадью 11,2 кв.м (по техпаспорту владельца 3,7 кв.м) владельцем ФИО2 не эксплуатируется и изолировано от помещений владельца глухой стеной в здании литер «А» по <адрес> в <адрес>.
В результате выполненной перепланировки с переоборудованием, зарегистрированной в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (схема 1, после перепланировки) в дверном проеме, служащем выходом из помещения №- передняя (до перепланировки площадью 6,0 кв.м) в коридор №, выполнена закладка проема в виде глухой стены, что позволило установить унитаз-компакт с подключением к системе водоснабжения (оборудован прибор учета инд. водопотребления) и водоотведения. В ранее существовавшем помещении № - передняя площадью 6,0 кв.м, в результате установки легкой ГКЛ-перегородки с дверным блоком из металлопластика, образовано два помещения (схема № - кВ.2 после реконструкции): № площадью 1,5 кв.м (санузел) и № площадью 4,4 кв.м (коридор). Установка легкой ГКЛ-перегородки с дверным блоком из металлопластика не затронула целостность основных конструктивных элементов здания литер А, не увеличила нагрузку на фундамент здания в целом. В новообразованных помещениях выполнены отделочные работы в виде улучшенного окрашивания стен и потолка, облицовки пола керамической плиткой.
В помещении № площадью 13,3 кв.м, в результате демонтажа легких перегородок, пришедших в негодность в результате значительного физического износа, ранее образовывавших помещение № кухня площадью 6,0 кв.м и помещение № - жилое площадью 13,3 кв.м (до перепланировки), изменилась площадь помещения № с увеличением до 20,1 кв.м. Выполненные работы по демонтажу легкой перегородки не затронули целостность основных конструктивных элементов здания литер А, не увеличили нагрузку на фундамент. В нежилом помещении № выполнены отделочные работы: шпаклевание, окрашивание стен и потолка, настилка напольного покрытия - ламинат.
Таким образом, в параметрах ранее существовавшей <адрес>, на дату натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ - нежилого здания (<адрес> в <адрес> выполнена перепланировка и переоборудование в границах ранее существующих несущих стен, при этом не затронуты основные конструктивные элементы здания литер А, высота потолков помещений 3,35 м - не изменена.
После выполнения внутренней перепланировки с переоборудованием, общая площадь нежилого здания (<адрес>, в <адрес> владельца ФИО2 составила 42,3 кв.м, из них: помещение № - площадью 16,3 кв.м; помещение № площадью 20,1 кв.м; помещение № площадью 4,4 кв.м; помещение № (санузел) площадью 1,5 кв.м.
Ч.3 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд принимает заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнений к указанному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ и отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства, заявленные исковые требования истца, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.
Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.
Таким образом, принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного нежилого помещения в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, исходя из того, что проведенная перепланировка и переустройство нежилого помещения по адресу: <адрес>, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а сохранение помещения в измененном состоянии в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения (ранее - <адрес>), кадастровый №, общей площадью 42,3 кв.м по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном виде в составе: помещение № площадью 16,3 кв.м, помещение № площадью 20,1 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение №,5 кв.м.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку удовлетворение требований истцов не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком – Администрацией <адрес> Республики Крым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, -
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном виде нежилое помещение (кадастровый №), общей площадью 42,3 кв.м по адресу: <адрес>, в составе помещений: помещение №, площадью 16,3 кв.м, помещение №, площадью 20,1 кв.м, помещение №, площадью 4,4 кв.м, помещение №,5 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.В.Уржумова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Уржумова