Дело № 2-1211/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 020 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 21,90%. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей определена договором. Размер ежемесячного (аннуитетного) платежа установлен в твёрдой денежной сумме, а последний платёж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором.

Далее истец указывает, что согласно условиям договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договора с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита не исполнял. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако, задолженность погашена не была. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 4 624 274 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 665 900 руб. 22 коп., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 1 680 246 руб. 71 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 278 127 руб. 68 коп..

Истец, ссылаясь на то, что он вправе снизить размер штрафных санкций, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 473 959 руб. 70 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 1 665 900 руб. 22 коп., суммы процентов, подлежащих оплате по просроченной задолженности – 1 680 246 руб. 71 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 127 812 руб. 77 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере – 31 569 руб. 80 коп. (л.д. 2-4)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности, а также к неустойке ст.333 ГК РФ. (л.д. 69-70)

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 2 020 000 руб. 00 коп. на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой 16,9%. (л.д. 20-23)

Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежеами, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет – 50 617 руб. 00 коп., размер первого платежа составляет – 50 617 руб. 00 коп, последнего платежа – 50 65 руб. 24 коп.; оплата производится ежемесячно 7 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ гоща), количество платежей – 59. (п.6 Индивидуальных условий)

График платежей был сторонами согласован и подписан. (л.д. 27-28).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности. (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно Общий условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (п.5.4.2), Банк имеет право потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п.4.4.5 настоящих Общих условий договора.

Согласно п.4.45 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, начисленных процентов и неустоек в случае в случае продолжительности (общей продолжительности) сроков возврат более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что последний платёж по кредиту был осуществлён ответчиком в июне 2018 года. (л.д. 8)

В связи с нарушением срока погашения кредита, Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое исполнено ответчиком не было. (л.д. 33).

Согласно расчёту, имеющемуся в материалах дела, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – 4 624 274 руб. 61 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 665 900 руб. 22 коп., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности – 1 680 246 руб. 71 коп., неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 1 278 127 руб. 68 коп. (л.д. 10-19)

Расчёт основной задолженности и процентов стороной истца представлен. Суд с ним соглашается, т.к. он произведён математически и методологически верно, ответчиком иной расчёт суду не представлен.

Доводы представителя ответчика о том, что размер процентов, подлежащих взысканию рассчитан истцом неверно, суд отвергает на том основании, что порядок погашения задолженности был определён сторонам в графике, подписанном при заключении кредитного договора (л.д. 27-28). Погашение должно было производиться равными платежами ежемесячно, и размер задолженности был рассчитана истцом исходя из размера фактически выплаченных денежных средств и суммы начисленной к погашению.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, а также взыскать задолженность по процентам и пени.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, выразившиеся в нарушении срока погашения кредита, суд считает требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами не позднее 7 числа каждого месяца.

Таким образом, в силу указанных норм права срок исковой давности подлежит исчислению по каждому невнесённому платежу отдельно.

Судом установлено, что последний платёж по кредиту был осуществлён в июне 2018 года.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о своём нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, истец вправе заявить требований о взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом графика платежей по потребительскому кредиту, общая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять – 1 164 229 руб. 24 коп., из которых задолженность по процентам – 190 332 руб. 54 коп., по основному долгу – 973 896 руб. 70 коп. (л.д. 27-28).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, и с учётом заявленных требований на ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту (основной долг, проценты) подлежат удовлетворению на сумму – 1 164 229 руб. 24 коп..

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и их разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при предоставлении им доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из пояснений ответчика судом установлено, что ответчик является пенсионером, имеет средний доход 30 000 рублей в месяц, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки до 30 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, отвечает принципу компенсационного характера гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 14 171 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 1 194 229 руб. 24 коп., состоящую из задолженности по основному долгу – 973 896 руб. 70 коп., суммы процентов, подлежащих оплате по просроченной задолженности – 190 332 руб. 54 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 30 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере –14 171 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части задолженности, – Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева