Решение по делу № 2А-5254/2023 от 28.09.2023

< >

Дело № 2а-5254/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004574-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 28 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, признании постановления и акта незаконными, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3 В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого административный истец является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности жилой дом площадью 37,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на основании акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, опись и арест судебным приставом-исполнителем неправомерно осуществлены в его отсутствие, о применении данной меры он не извещался. На указанное исполнительное действие не был приглашен специалист, уполномоченный проводить оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем стоимость, указанная в акте, 100000 руб., является заниженной. Ему не направлен отчет оценщика. Кроме того, ему стало известно о вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о передаче арестованного имущества в виде жилого дома на торги, копия постановления ему не передавалась. Об оценке жилого дома на сумму 627000 руб. он узнал из этого постановления, с оценкой не согласен, намерен ее оспаривать. При передаче арестованного имущества на торги акт приема-передачи не составлялся. Об этих фактах нарушений ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении его представителем акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушена процедура реализации имущества.

В административном исковом заявлении просит восстановить срок на подачу административного иска. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в:

- не извещении его об описи и аресте жилого дома и составлении акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие,

- не привлечении специалиста при описи и аресте жилого дома,

- не направлении в его адрес копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ,

- не направлении в его адрес копии отчета специалиста-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ,ненаправлении в его адрес копии постанволения о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ,

- не составлении акта приема-передачи жилого дома на торги.

Обязать судебного пристава отозвать имущество с торгов в связи с необходимостью оспаривания произведенной оценки, известить о составлении акта описи и ареста имущества, привлечь специалиста при описи и аресте имущества, направить в его адрес постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1, выполнены в точном соответствии с законом, должнику направлялись процессуальные документы почтой и в личный кабинет ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо Ц. не явились, административные ответчики ОСП по <адрес> №, УФССП России по <адрес> представителей не направили, извещены надлежащим образом, судебными повестками.

Суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо о того, где и в чьем фактическом владении и пользовании оно находится.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 2).

Порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства установлен статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Ц. 1016330,76 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем почтой взыскателю и должнику, а также посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ц. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на право аренды земельного участка и на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вышла по адресу должника – <адрес>, где установила наличие деревянного одноэтажного дома, в котором должник постоянно не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник ФИО1 официально не трудоустроен, денежные средства на счетах отсутствуют, транспортных средств и маломерных судов на него не зарегистрировано, иное имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, – ДД.ММ.ГГГГ и регистрации по месту жительства и пребывания не имеет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности у должника имеется жилой дом, площадью 37,20 кв.м, 1900 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого составляет 269019 рублей 13 копеек. В указанном жилом доме ответчик либо другие граждане не зарегистрированы и фактически не проживают, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен жилой дом имеет кадастровый №, площадь 1521 кв.м, предоставлен ответчику на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на жилой дом по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 по его обязательствам в пользу Ц. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в присутствии понятых Й., Й. составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно – жилого дома по адресу <адрес>, дом передан на ответственное хранение ФИО1, должник при составлении акта не присутствовал.

Акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 почтой по адресу <адрес>, конверт возвращен предприятием связи за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о назначении ФИО1 ответственным хранителем арестованного имущества.

Указанное постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление также направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в тот же день. Кроме того, направлено почтой и получено должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – жилого дома по адресу <адрес> специалиста ООО Группа компаний Бизнес-Эксперт

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителей ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – жилого дома по адресу <адрес>, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составляет 627000 руб.

Указанное постановление, а также отчет оценщика также направлены судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в тот же день. Кроме того, направлено почтой и получено должником.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – жилой дом по адресу <адрес> передано в ТУ Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Согласно извещению № аукцион назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ТУ Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах реализации имущества, торги состоялись, арестованное имущество реализовано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство, поскольку в отношение должника имеются иные исполнительные производства, взыскатели – Ц., КУИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ арест с жилого дома по адресу <адрес>, снят, постановление направлено судебным приставом-исполнителем посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должнику ДД.ММ.ГГГГ, прочитано им в тот же день.

До настоящего времени задолженность Жилевичюсом полностью не погашена, остаток долга по исполнительному производству составляет 104257,51 руб.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, все поименованные в исковом заявлении процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены должнику посредством почты, а также в системе электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ должника, им прочитаны, что является надлежащим уведомлением.

Оснований для признании незаконными и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ оснований не имеется, поскольку из материалов дела следует, что исполнительный документ в отношении должника содержит требования имущественного характера, при этом сумма взыскания по исполнительному производству значительно превышает 3000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на принадлежащее должнику недвижимое имущество. Доказательств того, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по аресту имущества должника были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отвечают требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов должника.

Более того, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на жилой дом по адресу <адрес>, для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги являются законными и обоснованными. Процессуальных нарушений при совершении указанных мер принудительного исполнения, судом не установлено.

Не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги и доводы административного истца о необходимости оспаривания произведенной оценки, поскольку, оценка арестованного имущества должником в установленном законом порядке оспорена не была, в то время как постановление о принятии результатов оценки и отчет оценщика были получены должником в личном кабинете ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным, признании постановления и акта незаконными, возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 октября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева