Решение по делу № 2А-2668/2025 от 22.10.2025 - о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации.

Дело № 2а-2668/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 октября 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя УМВД России по Тверской области Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области, просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении гражданину Сирийской Арабской Республики ФИО1 временного убежища на территории Российской Федерации, просил обязать УМВД России по Тверской области предоставить ему временное убежище на территории Российской Федерации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что является гражданином Сирии, по вероисповеданию алавитом, после оставления поста президента Сирийской Арабской Республики Башара Асада на территории страны его гражданской принадлежности начались преследования алавитов, кроме того, на территории страны сложилась нестабильная политическая ситуация, которая характеризуется наличием чрезвычайных обстоятельств, гибелью людей, в связи с чем возвращение административного истца в Сирию создаст угрозу его жизни и здоровью. Полагал, что данные обстоятельства являются основанием для предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации.

11.08.2025 он получил уведомление о том, что 30.07.2025 решением УМВД России по Тверской области ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Полагал, что указанное решение вынесено без учета всех обстоятельств, в том числе данных о сложившейся на территории Сирии политической обстановки, а также семейного и имущественного положения ФИО1

Сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах», отметил, что может стать жертвой по признаку вероисповедания, и нестабильной политической ситуацией в стране.

Он продолжительное время проживает в Российской Федерации, соблюдает законодательство Российской Федерации. В Российской Федерации он проживает совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ рождения, они ведут совместный быт и фактически являются семьей, совершили 06.03.2023 обряд бракосочетания в соответствии с нормами ислама. Назначенный ему в качестве наказания штраф оплачен, кроме того, наличие судимости не является основанием для отказа в предоставлении временного убежища.

Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обязать УМВД России по Тверской области предоставить ФИО1 временное убежище на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы административного иска по изложенным в нем основаниям, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации с целью учебы, проходил обучение с 2019 по 2021 г., в 2021 г. в отношении него был вынесен приговор, назначенное наказание в виде штрафа исполнено им в 2025 г. В 2022 г. он приехал в г. Тверь к своему дяде. В Российской Федерации он находился на основании визы, срок действия которой истек 23.09.2021. Недвижимого имущества на территории Российской Федерации в собственности он не имеет, не трудоустроен. Материальную помощь ему оказывали родители, супруга, дядя. Его родители, три брата проживают в Сирии, в Латакии.

Его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что в настоящее время готовится ходатайство о досрочном снятии судимости ФИО1

Представитель УМВД России по Тверской области Смолка Н.А. с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, полагая принятое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации законным и обоснованным, поддержала доводы представленного суду возражения, в котором со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 1, ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1, пункты 2, 7 Порядка предоставления временного убежища на территории РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 30.09.2010 № 1317-О-П указала, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий и компетенции органа, прав административного истца не нарушает. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации. Предоставление иностранному гражданину временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание на территории Российской Федерации.

При анкетировании, проводившемся сотрудниками УВМ УМВД России по Тверской области по ходатайству о предоставлении временного убежища в Российской Федерации, административный истец указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирии не состоял не заявлял о наличии каких-либо заболеваний, требующих немедленного лечения и препятствующих выезду с территории Российской Федерации, возвращению на родину, медицинских показаний о необходимости оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения заявителя под угрозой его жизни или здоровью.

Административный истец въехал и находился на территории Российской Федерации на основании виз, действовавших в период с 16.12.2019 по 23.09.2021, не предпринимал попыток для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации или получения иного способа легального проживания в Российской Федерации.

С заявлением о предоставлении временного убежища ФИО1 обратился лишь спустя более трех лет после окончания действия учебной визы. Все это время, находясь на территории Российской Федерации, административный истец не предпринимал мер для своей легализации.

Общественно-политическая и экономическая ситуация в Сирии является сложной, жизненные трудности социально-экономического характера испытывает практически все население Сирии и это основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не является.

Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость, при этом наличие судимости является в силу пункта 6 статьи 12 Закона № 4528-1 основанием для лишения временного убежища. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО3, ведущий специалист-эксперт ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4, врио начальника ОВГ УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5, врио начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6

Заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» временное убежище - это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 утвержден Порядок предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (далее - Порядок), согласно пункту 2 которому решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту подачи лицом письменного заявления о предоставлении ему и прибывшим с ним членам его семьи временного убежища в срок, не превышающий трех месяцев со дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Сирийской Арабской Республики, родной язык – арабский, образование среднее, холост, детей не имеет.

16.12.2019 ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации и находился на ее территории на основании учебных виз, действовавших в период с 16.12.2019 по 23.09.2021 в целях получения образования в ФГБОУ ВО Ставропольский ГАУ.

По окончания срока действия визы 23.09.2021 ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул.

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.

В Промышленном РОСП г. Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №279316/23/26039-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа ФС № от 19.05.2021, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя, предмет исполнения: взыскание уголовного штрафа как основного вида наказания в размере 30000 руб. в пользу УФК по Ставропольскому краю. 28.04.2025 данное исполнительное производство окончено в связи с оплатой штрафа в полном объеме.

До настоящего времени в силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 не погашена.

05.05.2025 ФИО1 обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Причинами, по которым он не может вернуться в государство гражданской принадлежности (обычного места жительства), указал, что в Сирии идут военные действия, воды и коммуникаций в доме нет, медицинская помощь не оказывается.

30.07.2025 УМВД России по Тверской области по итогам рассмотрения заявления ФИО1 принято решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 №4528-1 «О беженцах» (Далее – Федеральный закон «О беженцах»).

Оснований не согласиться с данными выводами у суда не имеется.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, которые явились бы основой для предположения о действительной нуждаемости ФИО1 в предоставлении временного убежища.

Нет сведений о том, что он состоял в политической, общественной, религиозной, военной или общественной организации, не может вернуться в страну гражданской принадлежности в связи с опасением преследования или дискриминации по мотиву национальной, социальной принадлежности, вероисповедания или политических убеждений. В Российскую Федерацию он приехал с целью получения образования.

При проведении сотрудником миграционного органа 05.05.2025 анкетирования по заявлению о предоставлении временного убежища административный истец указал, что в политических, религиозных, военных или общественных организациях на территории Сирии не состоял, на вопрос, существует ли реальная угроза безопасности заявителя в случае его возвращения, указал, что существует, поскольку в стране его гражданской принадлежности идут военные действия.

О своей принадлежности к алавитам и об опасении преследования из-за вероисповедания не указывал.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО9, которая пояснила, что познакомилась с ФИО1 в сентябре 2022 г., и были намерены зарегистрировать брак, но не смогли это сделать из-за отсутствия возможности получить справку в посольстве Сирии в Москве о том, что ФИО1 не состоит в другом браке, но они провели обряд бракосочетания по мусульманским обычаям. Охарактеризовать она его может только с положительной стороны. Она трудоустроена, содержит семью, оплатила штраф, назначенный административному истцу на основании приговора суда. Насколько им известно, исполнительное производство было окончено. Из средств массовой информации известно о преследовании алавитов в Сирии. Семья ФИО1 – родители и братья проживают в Сирии, связь с ними поддерживается через мессенджер WhatsApp. После того, как они познакомились, Али не пытался легализоваться, т.к. боялся ее потерять из-за депортации.

Из объяснений свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании 16.10.2025, следует, что административный истец является его дальним родственником. ФИО1 приехал в Российскую Федерацию, когда в Сирии были спокойные времена и его родители были в состоянии оплачивать учебу и его пребывание на территории Российской Федерации. Затем по просьбе родителей ФИО1 он пригласил последнего переехать в г. Тверь. В г. Твери тот находился под его присмотром и не нарушал закон. Перед тем, как в Сирии произошел государственный переворот, он вместе с ФИО1 ездил в посольство, где последнему был оформлен новый паспорт. ФИО1 намеревался вернуться в Сирию, поскольку находился на территории Российской Федерации без законных оснований, но в Сирии произошел государственный переворот, к власти пришли мусульманские экстремисты, началось истребление алавитов. Отметил, что с декабря 2024 г. попасть в Сирию нереально. До настоящего времени преследования алавитов не прекращаются, но они происходят не в том масштабе, как это было раньше. Имеют место грабежи, вымогательство, алавитам не предоставляют работу, быть алавитом в Сирии опасно. В пригороде Латакии проживают родители и братья административного истца. С целью легализации положения ФИО1 в Российской Федерации в прошлом году они совместно с административным истцом дважды пытались подать документы в высшее учебное заведение, но безрезультатно. ФИО1 задержался в Российской Федерации, чтобы не попасть в армию в Сирии. После того, как начались военные действия, срок службы в армии увеличился, служба фактически являлась бессрочной. Он вместе с ФИО1 обращался в органы МВД, чтобы узнать, каким образом можно легализоваться в РФ, письменных обращений не было, были только устные консультации. Пояснил, что в настоящее время сообщения между Россией и Сирией нет. Что касается информации о возвращении граждан Сирии в страну гражданской принадлежности, то возвращаются в страну только сунниты.

Давая оценку объяснениям свидетелей ФИО9 и ФИО23, суд принимает во внимание, что указанные лица подтвердили, что в период своего пребывания в Российской Федерации ФИО1 по окончании срока действия учебных виз надлежащих мер по легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал.

Что касается доводов об угрожающей административному истцу в Сирии опасности, то свидетель ФИО25. пояснил об уменьшении масштабов преследований в стране, не оспаривал факт возвращения сирийцев в места постоянного проживания, полагая, что в Сирию возвращаются только сунниты. При этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели являются гражданами Российской Федерации, в Сирии не проживают, их оценка событий, происходящих в данной стране, является крайне субъективной, сведения о том, что в страну гражданской принадлежности возвращаются только лица определенной конфессии, ничем не подтверждены.

При этом из имеющихся в материалах дела сведений государственного информационного агентства ТАСС от 13.10.2025 следует, что по сообщению Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев с декабря 2024 г. в общей сложности 1099768 сирийских граждан вернулись в страну гражданской принадлежности из других государств, 1880430 внутренне перемещённых лиц вернулось в места происхождения или выбранные места, что свидетельствует о начале стабилизации обстановки в стране.

Доказательств, свидетельствующих о том, что опасность административному истцу угрожает больше, чем другим гражданам Сирийской Арабской Республики и что для него риск стать жертвой преследования выше, чем у других граждан этой страны не приведено; заявителем при анкетировании не высказаны реальные опасения стать жертвой преследования, в связи с которыми невозможно его возвращение в страну гражданской принадлежности. Что касается доводов административного иска о том, что административный истец опасается за свою жизнь из-за своего вероисповедания, то, как указывалось выше, при анкетировании ФИО1 на указанное обстоятельство не ссылался, о том, что является алавитом, не заявлял. При этом близкие родственники административного истца (родители, братья) проживают в Сирийской Арабской Республике, в Латакии, страну гражданской принадлежности не покинули.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья в определенный срок выехать за пределы Российской Федерации, либо о наличии заболевания, требующего неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, административный истец также не привел.

Следовательно, убедительных доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом не представлено. На конфликты в рамках внутреннего законодательства государства гражданской принадлежности истец не ссылался, невозможность предоставления защиты правоохранительными органами страны гражданской принадлежности не обосновал.

В рассматриваемом случае реальность высказанных административным истцом опасений за свою жизнь и здоровье на территории страны гражданской принадлежности не нашли своего объективного подтверждения.

Жизненные трудности социально-экономического характера испытывает практически все население Сирии и это основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации не является.

Совместное проживание ФИО1 с гражданкой Российской Федерации ФИО27 не может рассматриваться как достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О беженцах».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, режим предоставления экстраординарного института временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации; подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О беженцах".

Кроме того, административным истцом на территории Российской Федерации совершено преступление, категория которого в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ приговором суда от 21.04.2021 изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, данная судимость не погашена, при этом подпунктом 1 пункта 6 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" в качестве основания для лишения временного убежища лица является осуждение по вступившему в силу приговору суда за совершение преступления на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административный ответчик пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом условий для предоставления ФИО1 временного убежища.

В данном случае, помимо прочего, необходимо соблюдать баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также приведенных норм права суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации соответствует положениям Федерального закона «О беженцах», содержит мотивы принятого решения, рассмотрено компетентным органом, в установленный срок. Сведения, изложенные в заявлении о предоставлении временного убежища, проверены административным ответчиком надлежащим образом. Вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации соответствует требованиям законодательства и подтвержден представленными суду материалами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Оспариваемое решение принято полномочным органом в соответствии с действующим законодательством, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены и ему не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, на него незаконно не возложены какие-либо обязанности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, возложении обязанности предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дёмина Н.В.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025