УИД 77RS0019-02-2022-002806-47
Дело 2-1859/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевй А.Н., при секретаре Сорокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, фио, фио Сафие Саламатовне, ФИО4, фио, ФИО5, ФИО6, фио Шухратжону Уктамовичу, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО2 с учетом утонённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО9, ФИО10, фио, ФИО5, ФИО6, фио, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
В обосновании заявленных требований истцы указали, что истцы являются долевыми собственникам квартиры(по ½), расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, не являющиеся членами семьи собственников. Как указывают истцы соглашения между сторонами о праве пользования жилым помещением не заключалось, ответчики коммунальные услуги не оплачивают, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом о причинах своей неявки суд не уведомили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.
Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
В указанной квартире зарегистрированы: с дата ответчик фио, с дата ответчики фио, фио, с дата ответчик фио, с дата ответчик ФИО5, с дата ответчик фио, с дата ответчик ФИО11, с дата ответчик ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9-13).
Как следует из искового заявления, ответчики съехали с занимаемой квартиры, какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцами ответчиками не заключалось, ответчики не ставили вопроса о предоставлении им возможности фактического проживания в квартире, членами семьи собственника не являются, бремя по содержанию имущества не несут.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Сведений о том, что с ответчиками заключен какой-либо договор наделяющий их права пользоваться спорным жилым помещением материалы дела не содержат
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан утратившим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина утратившим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики расходы по его содержанию не несут, членами семьи собственников спорного жилого помещения ответчики не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики утратили права пользования квартирой по адресу: адрес.
Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги ответчик фио выписана с занимаемой площади дата по отрывному талону формы 6 адрес, в связи с чем оснований для признании ее утратившей право пользования спорной квартиры у суда не имеется.
Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от дата №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.
Факт регистрации ответчиков в спорной квартире ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственников, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истцы вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.
В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.
Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО3, фио, ФИО12 фио, фио, ФИО5, фио, ФИО11, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья Арзамасцева А.Н.