Решение по делу № 2-571/2023 от 08.11.2023 | Похвистневский районный суд (Самарская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности устранения нарушения градостроительных норм, сносе самовольных построек, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении смежной границы, устранении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 с учетом неоднократных уточнений исковых требований обратился в суд к ФИО3 о возложении обязанности устранения нарушения градостроительных норм, сносе самовольных построек, указав, что ФИО3 незаконно, на не принадлежащем ему земельном участке возвел самовольно жилой дом и сплошной забор высотой более 2 м. и длиной 32 м. на неустановленной границе, несмотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении требований и акта о нарушении земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, Предписания Администрации муниципального района Похвистневский № от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание до настоящего времени не исполнено. Дом ответчика построен в ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик захватил часть земельного участка ФИО2, а после построил еще и сарай на границе, а пристрой сарая в его отсутствии на стороне ФИО2 Сейчас граница между земельными участками известна, но не установлена. Граница земельных участков проходит по северной стороне дома ответчика и далее до столба на меже, окрашенного в белый цвет, на границу трех огородов (установлен в ДД.ММ.ГГГГ характерная точка №). Это подтверждается фактическим расположением забора между участками сторон, и расположением дома ответчика на границе земельных участков, что нарушает действующие нормы градостроительства, а также планами земельного участка истца и ответчика. В настоящее время необходимо установить границу, и привести в порядок сплошной забор, высота которого в нарушении градостроительным норм составляет более 2 м. Для установления границ земельного участка ФИО2 5 раз обращался к различным кадастровым инженерам, в том числе и в <адрес>. Но в результате, все кадастровые инженеры становились на позицию ответчика ФИО2 Истец просил прекратить нарушения своего права в части пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, снести за счет ответчика или перенести на его земельный участок строения - жилой дом и сарай, возведенные незаконно на границе земельных участков, снести сплошной забор на границе земельных участков длиной 32 м и высотой более 2 м., обязать ответчика не производить реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений, уменьшить высоту забора до 2 м., установить границы между земельными участками истца и ответчика по закону.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующий на основании доверенности против требований возражал, указав, что строения возведены на принадлежащем доверителю земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ. Истец всячески препятствует установлению смежной границы во внесудебном порядке. Ограждение на сегодняшний день демонтировано и не являлось забором, а было установлено как защитный экран.

Ответчиком ФИО3 ФИО6 предъявлен встречный иск, с учетом уточнений, об установлении смежной границы между участками, исправлении реестровой ошибки, указав, что ФИО3 является собственником земельного участка (кадастровый (условный) номер объекта №) и расположенного на нем жилого дома (кадастровый (условный) номер объекта №) по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП. Соседний (смежный по северо-западной границе) земельный участок с кадастровым (условным) номером № принадлежит истцу ФИО2 Оба земельных участка относятся к ранее учтенным земельным участкам, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 препятствует проведению государственного кадастрового учета, отказываясь согласовывать границы земельного участка. Принадлежащий ФИО3 жилой дом был построен с отступом около 2-х м от границы земельного участка ФИО2, установленной по действующим в то время правилам определения границ земельных участков, а ФИО2 по смежной границе земельных участков был построен гараж, что подтверждается топографическим планом земельного участка и фотопланом, выполненным институтом ВолгоНИИгипрозем по материалам летносъемочных работ в ДД.ММ.ГГГГ. Между участками сторон был установлен деревянный забор, который соединял точки <данные изъяты>на топографическом плане) по прямой линии и проходил по стене гаража истца. Данный забор со временем разрушился, прежние собственники не стали его восстанавливать. По участку ФИО3 проходит газопровод низкого давления. Из-за давних неприязненных отношений с ФИО2, прежние собственники участка ФИО3 установили защитное заграждение на опорах указанного газопровода на своей территории от точки <данные изъяты> (северо-западный угол дома ФИО3) и от точки <данные изъяты> (северо- восточный угол дома ФИО3), которое ФИО2 по своему заблуждению принимает за межевой забор, но который таковым не является. При проведении инвентаризации земельных участков в данном населенном пункте и составлении топографических планов, производстве последующих аэрофотосъемок, фотопланов, указанное заграждение также было ошибочно воспринято, как граница между земельными участками истца и ответчика, тем самым произошло отчуждение части земельного участка ФИО3 в пользу ФИО2 При этом было нарушено право ФИО3 на пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом - жилым домом, так как ФИО3 был лишен возможности доступа к северо-западной стене своего дома, необходимым для технического обслуживания и безопасной эксплуатации строения, устройства отмосток. О своем нарушенном праве ФИО3 узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда у него возникла необходимость проведения ремонтных работ и ФИО3 столкнулся с противодействием этому со стороны ФИО2 ФИО2 препятствует ФИО3 к проходу со стороны своего участка к дому ФИО3 для необходимого обслуживания здания, проведения необходимых ремонтных и реконструкционных работ, несмотря на вступившее в законную силу решение Похвистневского районного суда (дело № ФИО3 были проведены кадастровые работы на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровым инженером подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ С целью восстановления нарушенного права ФИО3, просит установить границу по прямой линии, соединяющей точки <данные изъяты> ( на топографическом плане ) то есть по стене гаража, расположенного на земельном участке ФИО2 ФИО3 просил устранить выявленную кадастровым инженером реестровую ошибку при внесении сведений об описании местоположения земельного участка ФИО3 в кадастр недвижимости по материалам инвентаризации путем изменения координат <данные изъяты> характерных точек, содержащихся в ЕГРН, на уточненные (верные) координаты, определенные в результате выполнения кадастровых работ; в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 отказать.

Истец ФИО2 в судебном заседание на уточненных исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании на встречных уточненных исковых требованиях настаивали, в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать.

Ранее опрошенный в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО14 суду пояснил, что в ООО «Кинель-Черкасская землеустроительная компания» ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 с заявкой на выполнение геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и подготовкой заключения кадастрового инженера и схемы расположения земельного участка по результатам съемки. При заключении договора ФИО2 были предоставлены следующие документы: план границ земельного участка, площадью 3176 кв.м., подготовленный по материалам инвентаризации, из Государственного фонда данных, на з-х листах и Свидетельство на право собственности на землю Сам-№. выданное на имя ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ На оборотной стороне свидетельства отображен план двух контуров земельного участка с размерами. Был осуществлён выезд на место и выполнена геодезическая съемка земельного участка по существующим заборам. Где забор отсутствовал, прохождение границы указал заказчик ФИО2. По результатам геодезической съемки была подготовлена схема земельного участка. Прохождение границ в точках указана в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. Вдоль стены дома граница визуальная и проходит на расстоянии 12 см от угла дома, расположенного в глубине участка, на расстоянии 17 см от левого фасадного угла дома. Далее по существующему забору от <данные изъяты> граница обозначена забором, который разделяет земельный участок ФИО2 и земельный участок, по <адрес>. В выписке из Единого государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зарегистрировано право собственности на имя ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3176 кв.м. Был сделан запрос о предоставлении Плана границ земельного участка из межевого дела с каталогом координат и материалов инвентаризации (схема, план участка) на земельный участок. Полученный ответ полностью совпадает с планом земельного участка, предоставленным заказчиком. Другой землеустроительной документации, по запросу предоставлено не было. Площадь по материалам инвентаризации земель составляет 3176 кв.м. и соответствует данным, указанным в выписке из ЕГРН, расстояние от стены гаража заказчика до стены дома, расположенного по <адрес> от <данные изъяты> плана материалов инвентаризации составляет 1 м 77 см. Граница между земельными участками: <адрес>, проходит по стене дома, расположено <адрес>, а далее по существующему забору. Считает возможным назначить экспертизу и поставить вопрос перед экспертом об установлении фактической границы между земельными участками по <адрес>

Ранее допрошенный в качестве третьего лица кадастровый инженер ООО «Центр Правовой Поддержки» ФИО15 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО3

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца-ответчика ФИО2, представителей ответчика- истца ФИО3 ФИО7, ФИО8, кадастрового инженера ФИО15, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из положений ст.51 ГрК РФ следует, что строительство и реконструкция любого объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, и должны вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

На основании ч.1 ст.11 и ч.1 ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3176 кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии техническим паспортом на индивидуальное строительство расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, имеет общую площадь 69,6 кв.м, жилую площадь 53,2 кв.м.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адресу: <адрес>, площадью 3300 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 69,6 кв.м,

Вышеуказанные объекты ФИО3 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В соответствии с техническим планом вышеуказанный жилой дом изготовлен из дерева, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 69,6 кв.м.

Представителем ФИО3 представлено подготовленное по заказу ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ внесудебное заключение кадастрового инженера ФИО15 эксперта ООО «Центр правовой поддержки», согласно которому в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку при уточнении его границ не верно были определены координаты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Похвистневского районного суда Самарской области назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании заключения эксперта № АНО «Самарский Судебный Центр Экспертиз» установлена граница между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>. Для установления смежной межи между участками эксперт проведено построение в соответствие с фактическими границами земельных участков на местности по жестким межевым знакам относительно расположения капитальных построек, которые подтверждаются графическим сериалом. Каталог координат смежной границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № отображен в Таблице № экспертного заключения :

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (X)

Координаты, м (Y)

<данные изъяты>

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза.

В соответствие с заключением эксперта № изготовленным АНО «Самарский судебный центр экспертиз» на основании определения суда, кадастровый инженер : 1. Определил координаты местоположения характерной точки <данные изъяты> обозначающий угол здания гаража, на линии между точками <данные изъяты>, определенных ранее экспертом, на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>. 2. Определил в экспертном заключении варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, <адрес> и № <адрес> по координатам, определенных в представленном межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО15)

Оснований для установления смежной границы между земельными участками согласно межевому плану, составленному в ДД.ММ.ГГГГ «Центр правовой поддержки», суд не усматривает, поскольку они не соответствуют ни сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право сторон на земельные участки, ни сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков сторон при их образовании, ни фактической смежной границе между земельными участками, существующей на местности пятнадцать и более лет. Также не имеется оснований для установления смежной границы по варианту, предоставленному представителем ФИО3 по стене гаража, принадлежащего ФИО2, так как данный вариант не соответствует фактическому сложившемуся землепользованию более 15 лет.

Сложившееся между сторонами землепользование не опровергнуто сторонами и подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно заключения эксперта в части разрешения вопроса о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, отраженные в сведениях единого государственного реестра недвижимости определены с ошибкой, не соответствуют фактическим границам на местности по всему периметру участка, подлежав уточнению при межевании. Несоответствие фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номерам № границам, отраженным в сведения единого государственного реестра недвижимости, послужила ошибка, допущенная при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № Ошибку подтверждает и тот факт, что фактически жилой дом с кадастровым номером № частично расположен за границами исследуемого земельного участка, а также в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположены строения относящиеся к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Для устранения ошибки допущенной в определении координат границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, необходимо провести межевание земельного участка в соответствии с фактическими границами на местности с учетом конфигурации отраженной в Плане на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 3500 кв.м, из состава дела материалов по инвентаризации земель Алькинской волости, подготовленные в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Волгониигипрозем», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего суд принимает заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, заключения эксперта, составленные по результатам судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером №, о внесении изменения в ЕГРН и установлении смежной границы между земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером №, поскольку данный вариант разработан с учетом исправления реестровой ошибки границы смежных земельных участков. При этом доказательств того, что данный вариант исправления реестровой ошибки и установления смежной границ земельных участков, принадлежащего истцу и ответчику, нарушает права истца и ответчика или иных лиц, сторонами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств тому, что земельный участок с кадастровым номером № при его межевании имел другое месторасположение истцом и ответчиком суду не представлены.

Судом не принимается довод истца-ответчика ФИО2 так как не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, кроме того данному документу была дана правовая оценка при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Алькино муниципального района Похвистневский Самарской области о признании права собственности на земельный участок и установлении конфигурации границ земельного участка.

Согласно информации предоставленной инженером отдела архитектуры и градостроительства МКУ «УКС иГАЖКХ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре в присутствии ФИО3 установлено отсутствие ограждения (забора) между земельными участками, где ведется реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. Ограждение начинается где расположены хозяйственные постройки. Высота забора – 2 м, что соответствует градостроительным нормам.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца ФИО2 о сносе сплошного забора на границе земельных участков длиной 32 м и высотой более 2 м, так как вышеуказанное ограждение ФИО3 демонтировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о сносе за счет ответчика или переносе на его земельный участок строения - жилого дома и сарая, возведенные на границе земельных участков суд исходит из того, что жилой дом построенный в ДД.ММ.ГГГГ и реконструированный и сарай возведены на земельном участке ФИО3 и не нарушают права ФИО2

Законность проведения реконструкции обьекта индивидуального жилищного строительства подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №

о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции обьекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров обьекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения обьекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 СНИСЛС №) о возложении обязанности устранения нарушения градостроительных норм, сносе самовольных построек, установлении границы и встречное исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой и аннулировать сведения из ЕГРН о координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Установить смежную границу между земельным участком расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельным участком расположенным по адресу: <адрес> кадастровым номером № установить местоположение границ согласно нижеследующих сведений о характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м (X)

Координаты, м (Y)

<данные изъяты>

В удовлетворении остальных заявленных требованиях отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.11.2023.

Судья М.Л. Гурджиева