Решение по делу № 2А-2133/2022 от 24.10.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-2133/202278RS0017-01-2022-000913-37

24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановлений от 25 ноября 2021 года об обращении взыскания на пенсию административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 2017 года он является получателем пенсии по старости, 14 января 2022 года административный истец получил пенсию в сумме 17 472 руб., тогда как размер его пенсии составляет 19 472,71 руб. 19 января 2022 года в отделении пенсионного фонда на обращение административного истца сообщили, что в пенсионный фон на исполнение поступили постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 ноября 2021 года, о взыскании с административного истца в общей сумме 2000 руб. В постановлениях указан адрес должника, по которому административный истец никогда не проживал, в отношении административного истца никогда не выносились судебные акты о взыскании денежных средств, административный истец не является должником по исполнительному производству.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербург, старший судебный пристав Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки, а также возражений по иску не представили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу 17 ноября 2018 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в сумме 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области.

Денежные средства в сумме 500 руб. поступившие на депозитный счет 17 августа 2020 года были перечислены взыскателю 21 августа 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2019 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу 12 ноября 2018 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в сумме 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области.

Денежные средства в общей сумме 500 руб. поступившие на депозитный счет в период с 27 мая 2020 года по 17 августа 2020 года были перечислены взыскателю в период с 18 июня 2020 года по 21 августа 2020 года.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2020 года с ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП взыскан исполнительский сбор в общей сумме 2000 руб. и 23 октября 2020 года возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от 25 ноября 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в сумме 1000 руб. с должника ФИО1

Из справки ОПФР по Новгородской области от 19 января 2022 года следует, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2021 года из пенсии административного истца были удержаны денежные средства в общей сумме 2000 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В ходе исполнения исполнительного документа – постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбра, установлено, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде Российской Федерации, требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

Из постановлений по делу об административном правонарушении № и № следует, что они вынесены в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 15 февраля 2019 года и от 24 января 2019 года, указан СНИЛС должника №.

Административный истец представил копию СНИЛС имеющего №.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании имеющихся у нее данных о должнике, установила, что должник является получателем пенсии, вынесла постановления от 25 ноября 2021 года и посредством электронного обмена документами направила постановления в адрес пенсионного фонда.

При таких обстоятельствах, сами по себе оспариваемые действия, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника совершены уполномоченным на то лицом в рамках возбужденного исполнительного производства, вынося постановления от 25 ноября 2021 года, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что административный истец регистрации по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес> не имеет, постоянно зарегистрирован по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>

Из ответа УМВД России по Новгородской области от 31 мая 2022 года следует, что должностными лицами центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Новгородской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № от 27 сентября 2018 года, № от 2 октября 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как собственника автомобиля «Форд Фокус», госномер №.

Из ответа УМВД России по Новгородской области от 30 мая 2022 года следует, по состоянию на 30 мая 2022 года за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 4 июля 2022 года следует, что собственником автомобиля «Форд Фокус», госномер № с 15 марта 2017 года по 1 августа 2021 года являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что административный истец в период вынесения постановлений по делу об административном правонарушении не являлся собственником автомобиля «Форд Фокус», госномер С607ЕУ178, в связи с чем не мог быть привлечен к административной ответственности, следовательно, административный истец не является должником по исполнительному производству, денежные средства в счет исполнительского сбора удержаны из пенсии административного истца ошибочно, поскольку административный истец и должник по исполнительному производству имеют идентичные фамилию имя отчество, дату рождения, и место рождения.

Возможность возврата денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов, предусмотрена п. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец не представил доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств до предъявления настоящего административного иска.

Вместе с тем, в материалы дела, представлены распоряжения о распределении денежных средств от 10 октября 2022 года, от 14 октября 2022 года, согласно которым денежные средства в общей сумме 2000 руб. возвращены административному истцу путем их перечисления на счет открытый в Банке, поскольку возможность возврата денежных средств в пенсионный фонд отсутствует.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 11 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указал, что 19 января 2022 года в Пенсионном фонде ему сообщили, что удержание денежных средств из пенсии произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 ноября 2021 года.

Таким образом, о нарушении своего права административному истцу стало известно 19 января 2022 года.

Вместе с тем, в суд с заявленными требованиями истец обратился только 12 февраля 2022 года, то есть по истечении установленного законом 10 дневного срока на обжалование действий административного ответчика, доказательств, свидетельствующих об уважительности причине пропуска срока, административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.