РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2024 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8416/2024 (УИД77RS0014-02-2024-011965-27) по иску ООО «Фила Статионари» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, по встречному иску ФИО1 к ООО «Фила Статионари» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Фила Статионари» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, с учетом утончения исковых требований, ссылаясь на то, что в период с 11.06.2013 по 30.05.2024 истец работала в ООО «Фила Статионари» на должности генерального директора. В период работы ею был незаконно получен заработок на общую сумму сумма, поскольку истцом необоснованно начислялись и выплачивались: доплата за совмещение должностей (без дополнительного соглашения к трудовому договору), ежемесячные премии (их выплата не предусмотрена трудовым договором и локальными нормативными актами), оплату за работу в выходные дни (без соответствующих заявлений и приказов), оплату за дополнительный отпуск (10 дней дополнительного отпуска трудовым договором не предусмотрены), также общая сумма заработной платы была необоснованно увеличена за счет увеличения должностного оклада, которое не было одобрено уполномоченным органом ООО «Фила Статионари».
ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «Фила Статионари» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что при увольнении 30.05.2024 с ней не произведен окончательный расчет, задолженность составила сумма (оплата по окладу – сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – сумма, командировка – сумма, компенсация при увольнении – сумма, оплата за работу в выходные и праздничные дни – сумма, компенсация за дополнительный отпуск – сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы – сумма), на данную сумму подлежат начислению проценты. Кроме того, истец испытывала нравственные и физические страдания в связи с задержкой выплат.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ООО «Фила Статионари» по доверенности - адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1, ее представители по доверенности – адвокаты фио, фио в судебном заседании первоначальный иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности осуществляется в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ Согласно части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества организации.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законами. Работодатель обязан доказать размер причиненного ему ущерба.
Полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Частью 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).
Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Ввиду того, что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченной ему заработной платы обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для такого взыскания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2013 между ФИО1 и ООО «Фила Статионари» заключен трудовой договор, ФИО1 принята на должность генерального директора, работнику установлен должностной оклад в размере сумма, размеры и выплаты поощрений работнику устанавливаются по решению общего собрания участников общества (п. 4.1-4.4 трудового договора).
Дополнительным соглашением от 18.12.2015 к трудовому договору ФИО1 с 01.01.2016 установлен должностной оклад в размере сумма в месяц (сумма в год), также в дополнение к должностному окладу работодатель обязуется выплачивать работнику годовую премию в размере 30% от годового должностного оклада в случае достижения показателей, установленных годовым бюджетом.
Истец по первоначальному иску указывает, что в период работы с ноября 2018 года ФИО1 был незаконно получен заработок на общую сумму сумма, поскольку истцом необоснованно начислялись и выплачивались: доплата за совмещение должностей (без дополнительного соглашения к трудовому договору), ежемесячные премии (их выплата не предусмотрена трудовым договором и локальными нормативными актами), оплату за работу в выходные дни (без соответствующих заявлений и приказов), оплату за дополнительный отпуск (10 дней дополнительного отпуска трудовым договором не предусмотрены), также общая сумма заработной платы была необоснованно увеличена за счет увеличения должностного оклада, которое не было одобрено уполномоченным органом ООО «Фила Статионари».
ФИО1 заявлено о пропуске ООО «Фила Статионари» срока на обращение в суд с соответствующими требованиями.
Работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Согласно ст. 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.
Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
Конкретный срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества уставом ООО «Фила Статионари» не определен, но он в любом случае в силу вышеуказанных норм не может быть позднее 01 мая года, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, о начислении и выплате ФИО1 заработной платы за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 год работодатель узнал не позднее 01 мая 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годов соответственно, с иском в суд обратился 26.06.2024, т.е. с пропуском установленного срока в отношении вышеуказанных периодов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В части заработной платы и иных выплат за 2023-2024 гг. суд приходит к следующему.
11 марта 2019 года через электронную почту бенефициарный владелец юридического лица, участник ООО «ФИЛА СТАТИНАРИ» с долей владения 90 процентов уставного капитала согласовал повышение генеральному директору размера должностного оклада до сумма, начиная с апреля 2019 г., что подтверждается протоколом осмотра доказательств (электронной почты).
Согласование происходило членом дирекции фио. О том, что данное лицо является членом дирекции общества свидетельствует протокол внеочередного общего собрания общества № 05/2024 от 09 августа 2024 г.4
Согласование заработной платы на 2023 год осуществлялось путем направления бюджета компании (протокол осмотра доказательств (электронной почты), в котором отдельной строкой указывались расходы по заработной плате за 2022 г., ранее согласованной, и предстоящий расход по заработной плате генерального директора на 2023 г.
Указанный бюджет аналогичным образом через электронную почту был согласован протоколом общего собрания учредителей (протокол осмотра доказательств (электронной почты).
Аналогичным образом согласовывалось утверждение заработной платы и на последующий 2024 год. (протокол осмотра доказательств (электронной почты).
Таким образом, увеличение ФИО1 заработной платы и соответствующие выплаты согласованы сторонами трудового договора в письменной форме, что дополнительно подтверждается подписанием и направлением в уполномоченные органы соответствующих сведений о составных частях заработной платы ФИО1 вновь назначенным генеральным директором фио
Таким образом, противоправных действий со стороны ФИО1 не установлено, счетной ошибки также не имелось, что является основанием для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно расчетному листку за май 2024 года при увольнении 30.05.2024 с ФИО1 не произведен окончательный расчет, задолженность составила сумма (оплата по окладу – сумма, компенсация за неиспользованный отпуск – сумма, командировка – сумма, компенсация при увольнении – сумма, оплата за работу в выходные и праздничные дни – сумма, компенсация за дополнительный отпуск – сумма, компенсация за задержку выплаты заработной платы – сумма), данная сумма также отражена в справке 2-НДФЛ, соответствующие документы подписаны генеральным директором фио
Иного расчета выплат при увольнении ответчиком не представлено, табели учета рабочего времени, приказы и иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для выплат в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика сумма Показаниями свидетелей фио, фио подтверждается выполнение истцом должностных обязанностей в выходные дни, за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в командировках.
На сумму задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты в размере сумма (в пределах заявленных требований) в соответствии с расчетом ФИО1, который арифметически верен, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ.
Поскольку трудовые права истца ФИО1 были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумма как отвечающий требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Фила Статионари» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фила Статионари» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фила Статионари» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Фила Статионари» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва - в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.
Судья О.Л. Игонина