Дело №2а-647/2023
УИД 03RS0015-01-2023-000067-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 14 марта 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Коломиец А.С.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела ГУФССП по РБ ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019 №118554/19/02012-ИП на основании дубликата исполнительного листа. В обоснование иска указано на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.07.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и не восстановлен истцом, решение Салаватского городского суда от 14.10.2010 № 2-388/2010, которым исковые требования ООО «Натуральные продукты» удовлетворены, вступило в законную силу 17.02.2011. Определением Салаватского городского суда от 10.06.2019 заявление ООО «Натуральные продукты» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-388/2010 удовлетворено, однако на тот момент срок его предъявления к исполнению истёк и восстановлен не был.
Административный истец ФИО3, его представители, административные ответчики начальник Салаватского ГО СП УФССП России по РБ, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явились, истец просил провести судебное заседание без его участия, остальные участники процесса заявления об отложении судебного заседания не представили. На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1, представитель заинтересованного лица ООО «Натуральные продукты» ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что исполнительное производство возбуждалось ранее, в 2011 году, было окончено в 2017 году, тогда же был утерян исполнительный лист, в связи с этим в пределах срока предъявления исполнительного листа, который был начат сначала после окончания исполнительного производства и возврата исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения. Кроме того административный ответчик и представитель заинтересованного лица считали пропущенным срок предъявления данного иска, поскольку исполнительное производство было возбуждено ещё в 2019 году, о чем извещался должник.
Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Салаватского городского суда от 14.12.2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты» к ФИО3 о взыскании суммы долга удовлетворены.
На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, возбуждалось исполнительное производство 05.04.2011 за номером 18259/11/12/2. Согласно архивным данным исполнительных производств данное исполнительное производство было окончено 30.10.2015 в связи с невозможностью установления имущества должника и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 части 1статьи 46 и в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 3 статьи 22 данного Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Повторно взыскатель предъявил исполнительный лист в Салаватский городской отдел УФССП 10.11.2015, то есть в пределах срока, указанного в статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительному производству присвоен номер 55105/15/02012-ИП. Данное исполнительное производство окончено 14.08.2017 в связи с невозможностью установления имущества должника и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 части 1статьи 46 и в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Определением Салаватского городского суда от 10.06.2019 заявление ООО «Натуральные продукты» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Натуральные продукты» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворены. При этом в данном определении было установлено, что исполнительный лист был направлен по почте взыскателю 18.08.2017 и был утерян. Именно в связи с этим и было удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления которого на тот момент не истек, поскольку исчислялся с момента направления взыскателю, то есть с 18.08.2017.
На основании данного определения Салаватским городским судом Республики Башкортостан 26.06.2019 был выдан дубликат исполнительного листа ФС №024903905 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Натуральные продукты» суммы долга размере 1 767 972 руб. 47 коп.
В свою очередь, на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ 04.07.2019 вынесено постановление в возбуждении исполнительного производства №118554/19/02012-ИП.
Реорганизация ООО «Натуральные продукты» в форме выделения из него являющегося правопреемником ООО «Натуральные продукты+» произошла согласно сведениям из ЕГРЮЛ 07.07.2020, то есть уже после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу был предъявлен исполнительный документ, срок предъявления которого не истёк, с заявлением надлежащего лица о возбуждении исполнительного производства. Ни одного из указанных в статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии закону оспариваемого истцом постановления и отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2019 и его отмене – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-647/2022 Салаватского городского суда