Дело № 2-1267/2022 копия
59RS0044-01-2022-001638-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года, город Чусовой,
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, на основании ходатайства,
представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края - ФИО3, на основании доверенностей от 17.01.2022 г. и от 12.01.2022 г.
ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, ФИО4 и ФИО6, о признании права собственности,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, уточнив требования /л.д.71/, просит признать за ней право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....
В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости принадлежал "Б" умершему дата В 2000 г. "Б" фактически передал ей (истцу) спорный жилой дом, под условием заключения в будущем договора купли-продажи, однако такой договор заключен не был. дата "К"., предъявивший завещание "Б" на спорный объект недвижимости, по простой расписке получил от нее (истца) 12000 руб. за данный объект недвижимости, однако договор купли-продажи заключен не был. Таким образом, с 2000 г. она (истец) без наличия законных оснований, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что является основанием для признания за ней права собственности, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.
Определениями Чусовского суда от 27.06.2022 г. и от 05.08.2022 г. /л.д.1,83/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве соответчиков привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, ФИО6 и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5
В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что фактически спорный объект недвижимости был передан ей в пользование в августе 2000 г., под условием заключения договора купли-продажи, однако договор заключен не был. В 2003 г. "К" сообщил ей, что по завещанию "Б" дом завещан ему, соответственно, договор купли-продажи следует заключить с ним. Заблуждаясь о принадлежности спорного жилого дома, в мае 2005 г. она передала "К" 12000 руб. в качестве платы за дом, однако договор купли-продажи не заключался. С 2000 г. она открыто и непрерывно проживает в спорном жилом помещении совместно с членами своей семьи, несет бремя его содержания.
Представитель истца ФИО2 доводы и требования доверителя поддержала, полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости.
Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, ФИО3 с иском не согласна, полагает, что у собственника спорного объекта недвижимости имеются универсальные правопреемники, в связи с чем, Администрация и Управление являются ненадлежащим ответчиками по делу.
Администрацией Чусовского городского округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /л.д.74,75/ аналогичного содержания.
Ответчик ФИО4 с иском согласен, пояснил, что является одним из принявших наследство наследников "Н" на спорный объект недвижимости не претендует, признает заявленные истцом фактические обстоятельства дела – открытое и непрерывное владение и пользование спорным объектом недвижимости в течение более чем 18 лет.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что на спорный объект недвижимости не претендует /л.д.101/.
Третье лицо ФИО5 с иском согласен, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеет, подтвердил доводы истца об обстоятельствах владения и пользования спорным объектом недвижимости. Также пояснил, что с августа 2000 г. ФИО1 получила во владение спорный жилой дом, где они сделали ремонт, осуществляют пользование данным объектом как своим собственным по настоящее время.
С учетом мнения явившихся участников, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения участников, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-506/2019 г. (далее по тексту 2-506-19), рассмотренного Чусовским городским судом Пермского края, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: одноэтажный жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.34/, материалами инвентарного дела /л.38-90д..../.
Согласно договора купли-продажи от дата /л.5 адрес/, свидетельства о смерти от дата /л.94 об адрес/, собственником спорного объекта недвижимости являлся "Б" дата г.р., уроженец адрес, умерший дата
Согласно материалов наследственного дела к имуществу "Б" ... от дата представленных нотариусом ЧНО ФИО7 /л.93,94-97д. 2-506-19/, а также свидетельства о смерти от дата /л.д.88об/, единственным принявшим наследство "Б" наследником по завещанию является "Н", дата г.р., уроженец адрес, умерший дата.
Согласно материалов наследственного дела к имуществу "Н" ... от дата представленных нотариусом ПНО ФИО8 /л.д.88-92/, принявшими наследство "Н" наследниками по закону являются ответчики ФИО4 и ФИО6, доли в праве на наследство – ? у каждого.
Таким образом, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что принадлежавший "Б" спорный индивидуальный жилой дом не является выморочным имуществом, поскольку после смерти "Б" его наследство было принято наследником по завещанию – "Н" а после смерти "Н" наследство было принято наследниками по закону ФИО4 и ФИО6
Учитывая данные обстоятельства, надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО9 и ФИО6 – универсальные правопреемники "Б" Требования истца к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, предъявлены необоснованно.
Также судом установлено, что в августе 2000 г. спорный жилой дом был передан "Б" во владение истцу, под условием заключения договора купли-продажи, однако такой договор заключен не был. С августа 2000 г. истец вселилась в спорный жилой дом совместно с членами своей семьи, и, при отсутствии законных оснований, до настоящего времени, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца и его представителя, третьего лица ФИО5, распиской от дата /л.д.15/, не оспорено и не опровергнуто ответчиками и третьим лицом (ст. 56 ГПК РФ).
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, она более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным индивидуальным жилым домом, несет бремя его содержания. Данные фактические обстоятельства дела, в силу положений ст. 234 ГК РФ, являются основанием для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в силу приобретательной давности.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 подлежат удовлетворению, за ФИО1 следует признать право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый .... В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, следует отказать
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО6, удовлетворить, признать за ФИО1, дата г.р., уроженкой адрес, право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 41 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, отказать.
Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.
Копия верна. Судья:
«Подлинное решение (определение)
подшито в деле (материале)
№ 2-1267/2022
Дело (материал) находится в
Чусовском городском суде
Секретарь_____________________»