Решение по делу № 2А-3012/2022 от 14.09.2022 - о признании бездействия по недаче ответа на обращение, действий по незаконной обработке персональных данных незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, вынесении частного определения.

УИД: 66RS0044-01-2022-003967-26

Дело 2а-3012/2022 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено судом 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Фетисовой А.С.

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3012/2022 по административному иску ФИО1 ФИО7 к прокуратуре г. Первоуральск, Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия по недаче ответа на обращение, действий по незаконной обработке персональных данных незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, вынесении частного определения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к прокуратуре г. Первоуральска о признании незаконными бездействия по недаче ответа на обращение, обязании устранить нарушение прав административного истца, вынесении частного определения

Определением суда от 29.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Свердловской области. Оснований для привлечения к участию в деле иных административных соответчиков судом не усмотрено, поскольку сам ответ на обращение в части его содержания, отдельные действия либо бездействия, а также решения конкретных должностных лиц прокуратуры города требованиями и доводами иска не охватываются.

Уточнив в судебном заседании 22.08.2022 позицию административного истца исковые требования сформулированы о признании незаконными бездействия по ненаправлению ответа на обращение в установленный законом в срок, действий по незаконной обработке персональных данных незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, вынесении частного определения.

В обоснование административного иска указано, что 25.05.2022 истцом подана жалоба в прокуратуру г. Первоуральска на бездействие администрации г. Первоуральск по неиспонлению решения суда в форме апелляционного определения от 04.05.2022 по делу № 33-6642/2022. На день подачи иска – 26.07.2022 – ответ на обращение истцом получен не был. Узнав в ходе рассмотрения дела о том, что ответ на обращение был направлен электронной почтой, фактически получен истцом 10.08.2022 по электронному адресу <данные изъяты> на что при подаче жалобы 25.05.2022 ею согласия не давалось, поскольку был указан лишь почтовый адрес для направления ответа, истец полагает свои права и законные интересы нарушенными в связи с незаконной обработкой прокуратурой города её персональных данных в виде адреса вышеназванного электронного почтового ящика для направления ответа. Полагает необходимым наряду с удовлетворением заявленных требований вынесение в адрес административного ответчика частного определения об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, а также законодательства о персональных данных. Свои права административный истец полагает нарушенными ненадлежащим способом направления ответа на обращение и дискомфортом в получении данного конкретного ответа в электронной форме.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска и заявленные требования с учетом поданных уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель административных ответчиков помощник прокурора г. Первоуральска Фетисова А.С. против заявленных требований возражала, поддержав доводы письменного отзыва, приобщенного к делу /л.д. 29-32/ согласно которому при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего в прокуратуру города 25.05.2022 и зарегистрированного 27.05.2022 в соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее по тексту – Инструкция № 45) был дан ответ-разъяснение в рамках 15-дневного срока со дня регистрации, ответ на обращение направлен в электронной форме 10.06.2022, адрес электронной почты ФИО1 имеется в прокуратуре города из ранее поступавших и рассматриваемых обращений, чем права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа ФИО2 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда, пояснив при этом, что решение суда было администрацией города в полном объеме исполнено 05.07.2022 без процедуры принудительного исполнения. Также полагает, что лицо, получившее юридически значимое сообщение, не может ссылаться на ненадлежащий способ его доставки как нарушающее его права.

Суд с учетом мнения участников заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры г. Первоуральска при рассмотрении поименованных обращений административного истца, необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Текст обращения, поданного административным истцом в органы прокуратуры, приложен к административному иску, сторонами не оспорено, что именно данное обращение от 25.05.2022 /л.д. 5/ поступило в прокуратуру г. Первоуральска 25.05.2022, его регистрация произведена 27.05.2022, то есть в течение 3-х рабочих дней с момента поступления. Как следует из материалов надзорного производства № 3855ж-2022, исследованного в судебном заседании, 10.06.2022 заместителем прокурора г. Первоуральска Некрасовой Л.В. подписан ответ на обращение, в котором разъяснен порядок принудительного испонления судебного акта по гражданскому делу. Также в материалы надзорного производства приобщены сведения о том, что ответ в электронной форме отправлен прокуратурой города с электронного адреса «<данные изъяты>» на электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» 10.06.2022 в 14.28 час.

В соответствии с п.п. 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу абз. 2 п. 6.1 Инструкции № 45 ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Данная формулировка своей юридической конструкцией не является прямым запретом к направлению ответа на письменное обращение в электронной форме, при том разумно подтвержденном обстоятельстве, что электронный адрес получателя (заявителя) является достоверным в том виде, в котором им обладает соответствующий орган прокуратуры.

В данном случае достоверность адреса подтверждена как источником его получения прокуратурой города (а именно, из предыдущих обращений ФИО1), так и самим фактом получения направленного ответа по указанному адресу электронной почты.

Довод истца о том, что ответ получен 10.08.2022 – то есть после обращения в суд с настоящим иском /л.д. 19/, не опровергает также документально подтвержденный довод стороны ответчика о том, что направление ответа в электронной форме осуществлено в рабочее время 10.06.2022, данный день являлся пятницей соответствующей недели, рабочим днем.

Таким образом, поскольку установлено, что доводы жалобы, поданной в прокуратуру 25.05.2022 подлежали не прокурорской проверке по изложенному в ней факту неисполнения решения суда по гражданскому делу, а разъяснению правомочий истца как взыскателя в части возможности предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, принято обоснованное решение о рассмотрении обращения без проведения проверки в рамках 15 дней со дня регистрации обращения.

Суть доводов обращения в данном случае судом не оценивается, проверке подлежит законность направления административным ответчиком ответа заявителю и установление факта нарушения прав административного истца их действиями (бездействием).

Ответ на данное обращение в письменной форме был изготовлен 10.06.2022, в тот же день направлен заявителю в электронной форме, что не противоречит требованиям закона и ведомственным нормативным актам прокуратуры Российской Федерации.

Факт его направления и получения истцом до вынесения судебного акта по настоящему делу сам по себе исключает возможность удовлетворения требования о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение, поскольку достоверно подтвержден факт отсутствия нарушения прав административного истца на момент рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Суд соглашается с основанной на прямом указании закона (ч.1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») позицией стороны административных ответчиков о недопустимости вмешательства каких-либо лиц в деятельность прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 названной статьи прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов.

Таким образом, установлено, что подготовленный по итогам рассмотрения обращения административного истца ответ соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Закона № 59-ФЗ, а также Инструкции № 45 – даны в установленные сроки, уполномоченными должностными лицами в рамках компетенции органов прокуратуры Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным бездействия по нарушению срока направления ответа по результатам рассмотрения указанного административным истцом обращения, в свою очередь законно направленный ответ на обращение не могут быть интерпретирован как нарушающий какие-либо права и законные интересы административного истца.

Ссылка истца на нарушение прокуратурой города законодательства о персональных данных также судом не принимается как обосновывающая возможное удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 установлено понятие в целях применения названного федерального закона. Обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В данном случае прокуратурой города при использовании имеющегося путем добровольного предоставления при подаче ранее жалоб адреса электронной почты для целей направления ответа по результатам рассмотрения очередного обращения, не может быть отнесено к обработке указанных персональных данных в свете вышеприведенного установленного законом понятия.

Как верно отмечено в отзыве на иск, запретов, установленных ст.ст. 7,9 названного Федерального закона (в том числе на передачу персональных данных третьим лицам) прокуратурой города не нарушено, равно как и на обработку без согласия их обладателя, поскольку не имело места самой их обработки.

Довод истца о том, что после окончания рассмотрения иных – ранее поданных – обращений, в которых был указан адрес электронной почты, прокуратура города была обязана прекратить в любой форме использование данных об электронной почте ФИО1 фактически не основан ни на какой норме права, является личным оценочным мнением административного истца, что не может также стать основанием для удовлетворения иска.

Таким образом, суд не может найти права и законные интересы административного истца на получение ответа от 10.06.2022 по результатам рассмотрения обращения от 25.05.2022 в прокуратуре г. Первоуральска нарушенными, поскольку сам ответ до рассмотрения дела был получен истцом в форме, позволяющей в полном объеме установить его содержание и привязку к тому обстоятельству, на какое именно обращение, каким именно органом власти он дан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют в полном объеме, равно как и основания для применения ст. 200 КАС России о вынесении судом частного определения, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков при рассмотрении данного конкретного административного дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО8 к прокуратуре г. Первоуральск, Прокуратуре Свердловской области о признании бездействия по недаче ответа на обращение, поданное прокурору города Первоуральск 25.05.2022, действий по незаконной обработке персональных данных при рассмотрении данного обращения незаконными, обязании устранить нарушение прав административного истца, вынесении частного определения об устранении нарушений законодательства о персональных данных и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>