Дело № 2а-2000/2022

УИД 39RS0010-01-2022-002029-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре Шумейко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с участием заинтересованного лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, не применении мер принудительного исполнения решения суда, в не осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств, не организации своевременного исполнения судебного решения, и возложении обязанности на старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что 30 мая 2022 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ею подан на исполнение исполнительный лист №, выданный Гурьевским районным судом Калининградской области 20 мая 2022 года о возложении на ФИО3 обязанности передать комплект ключей от входной двери, не чинить препятствия в пользовании жилым домом № № по <адрес >. Обязанность по организации работы в подразделениях федеральным законом и должностным регламентов возложена на старшего судебного пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. С момента подачи исполнительного листа на исполнение в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области до дня обращения с указанным административным иском в суд прошло семнадцать дней, однако, исполнительное производство в нарушение требований действующего законодательства не возбуждено, меры принудительного исполнения решения суда не применены. Административный истец ФИО1 считает, что указанное бездействие незаконно и привело к несвоевременному исполнению принятого Гурьевским районным судом Калининградской области решения от 24 ноября 2021 года и с учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 30 ФЗ от 12 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просит данный спор разрешить в судебном порядке.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представляющая интересы административного истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.03.2021, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в ходе судебного разбирательства уточнила административные исковые требования и просила признать бездействие врио старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившиеся в не применении мер принудительного исполнения решения суда, в не осуществлении контроля за исполнением исполнительного производства и в не организации своевременного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представляющая интересы врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2 – судебный пристав отделения судебных приставов Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 16.09.2022, представившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против заявленных требований ФИО1, суду пояснила, что исполнительное производство № № окончено 16.08.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, действующая также на основании доверенности как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, и заинтересованное лицо ФИО3 не явились.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся участников процесса, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 360 КАС РФ предусматривет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с вступившим в законную силу 14.01.2022 заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.11.2021 удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом, передать комплект ключей от жилого дома и определении порядка пользования жилым домом.

Данным судебным актом на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1, несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, препятствий в пользовании жилым домом № №, расположенным по адресу: <адрес >, имеющим кадастровый номер №, а также обязанность по передаче ФИО1 комплекта ключей от входной двери указанного жилого дома и определен следующий порядок пользования жилым домом № №, расположенным по адресу: <адрес > выделить в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13.0 кв.м., расположенную в мансардном этаже дома, выделить в пользование несовершеннолетним ФИО7 и ФИО6 жилую комнату площадью 12.3 кв.м., выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 13.0 кв.м., помещение гардеробной площадью 4.8 кв.м., вход в которую осуществляется из указанной жилой комнаты, выделить в совместное пользование ФИО1, ФИО3, несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, расположенные на первом этаже дома помещение гостиной комнаты площадью 27.7 кв.м., помещение кухни площадью 7.8 кв.м., помещение коридора площадью 4.9 кв.м., помещение подсобного помещения площадью 2.0 кв.м., помещение ванной комнаты площадью 7.5 кв.м., помещение коридора площадью 7.4 кв.м., лестничный марш на мансардный этаж, расположенные на мансардном этаже, помещение ванной комнаты площадью 4.8 кв.м., помещение коридора площадью 6.8 кв.м.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 30.05.2022 в отделение судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области от ФИО1 поступило заявление о принятии на исполнение исполнительного листа серии № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 14.07.2022 возбуждено исполнительного производство № №ИП в отношении ФИО3 (взыскатель ФИО1).

15.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.07.2022 судебным приставом ФИО5 был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес > ФИО3 отсутствовал, в связи с чем не имелось возможности вручить постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.08.2022 вышеуказанным судебным приставом-исполнителем должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем было сформировано требование о явке для совершения исполнительных действий.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 составлен акт, согласно которому ФИО1 был получен ключ от верхнего замка дома входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <адрес > кроме того, вход в жилой дом взыскателю ФИО1 обеспечен.

Данные сведения также подтверждены имеющимся в материалах исполнительного производства № № заявлением ФИО1 от 16.08.2022.

16.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № возбужденное в отношении ФИО3, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного Гурьевским районным судом Калининградской области исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывает на то, что им своевременно принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

На основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии признаков бездействия врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Между тем, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по смыслу закона решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Однако, совокупность таких условий как наличие незаконного бездействия административного ответчика и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, с учетом окончания исполнительного производства № № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в данном случае отсутствует. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, вызванных передачей исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства с нарушением требований пункта 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороной административного истца суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, заявленные административным истцом ФИО1 требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Гурьевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 30 сентября 2022 года.

Судья: И.В. Чулкова