Дело №2а-1812/2025

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Бабарика О.В.,

с участием помощника ФИО2,

административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, заинтересованные лица ФИО5, ГБОУПО "Севастопольский архитектурно-строительный колледж", Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к административному ответчику, просит признать решение Департамента капитального строительства города Севастополя от 27.02.2025 №1369/01-05-02.1-50/02/25 об отказе в предоставлении государственной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)» по заявлению ФИО3 от 18.12.2024 незаконным. Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.12.2024 г. № 794.

Административный иск обоснован тем, что ФИО3 предоставила в Департамент капитального строительства города Севастополя все документы, подтверждающие ее регистрацию за период с 16.08.1992 по 01.10.1998 из всех мест проживания, а также оставлено без внимания то, что административный истец является законным и добросовестным пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая включена в реестр собственности города Севастополя и не относится к объектам, не подлежащим приватизации.

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель истца ФИО4 административный иск поддержали по доводам, изложенным в исковом административном заявлении.

Представители административного ответчика и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и места судебного заседания извещены надлежаще, представитель административного ответчика подал отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ч.6 ст. 15 КАС РФ закреплены по аналогии с положениями ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которым в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно норме п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилого фонда РФ» (далее - Закона РФ № 1541) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, или нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ № 1541 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона РФ № 1541 определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьями 49, 60 - 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченным лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Для реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации гражданин должен проживать в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, как статья 2 Закона РФ № 1541 наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживаю совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Из материалов дела следует, что с административным истцом ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № УЖП/ДСН – 767 от 26.09.2016 года на ком. № по <адрес>. В качестве члена семьи указан ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В установленном Административным регламентом предоставления государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)» (далее Административный регламент) порядке ФИО3, ФИО5 обратились в Департамента капитального строительства города Севастополя с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению соответствующего договора на вышеуказанную комнату.

Решением Департамента капитального строительства от 27.02.2025 за сх.№1369/01-05-02.1-50/02/25 года в предоставлении названной государственной услуги административным истцам было отказано на основании пункта 2.6.1 Административного регламента, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для оказания государственной услуги, а именно, документы, подтверждающие регистрацию ФИО3 за период с 16.08.1992 по 01.10.1998 из всех мест проживания после 04 июля 1991 года – для граждан, изменивших место жительства после 04 июля 1991 года на территории Российской Федерации, или документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства с 04 июля 1991 года по 17 марта 2014 года, в случае, если Заявитель ранее был гражданином иного государства (в случае непредставления сведений заявителем и отсутствия указанных сведений в ГУПС «ЕИРЦ», БГИР); справка (документ), подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано, из всех мест проживания на территории Российской Федерации, по которым ФИО3 проживала за период с 16.08.1992 по 01.10.1998 документ (сведения), подтверждающий факт неиспользования права приватизации на территории города Севастополя, не требуется). Кроме того, административным ответчиком указано на то, что распоряжением Правительства Севастополя от 30.06.2015 №552-РП «О включении имущества в Реестр собственности города Севастополя и закреплении на государственными бюджетными образовательными учреждениями, профессионального дополнительного образования города Севастополя и государственными казенными учреждениями образования города Севастополя» недвижимое имущество по <адрес>А передано в оперативное управление ГБОУПО «Севастопольский архитектурно-строительный колледж», что препятствует его передачу в собственность ФИО3

Вместе с тем, административный ответчик не мог ссылаться на указанные основания для отказа в предоставлении истцам государственной услуги «Заключение договоров о передаче в собственность граждан жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация)».

Так, административным ответчиком безосновательно не приняты во внимание представленные ФИО3 сведения, подтверждающие ее проживание на территории Бахчисарайского района и г. Севастополя за период с 16.08.1992 по 01.10.1998, а именно сведения содержащиеся в трудовой книжке УКР №2808268 ФИО3, о том, что с 11.09.1991 года она была принята в члены колхоза имени 60-летия Советской Украины Бахчисарайского района. 12.01.2000 г. исключена из членов агрофирмы (записи в трудовой книжке №№1-4), в том числе имеющиеся на листах 18,19 трудовой книжки имеются сведения о получении заработной платы в указанный период.

С 01.09.1991г. по 30.06.1992 г. ФИО3 обучалась в СПТУ-28 г. Севастополя, что подтверждается Дипломом Д№ 849783, выданным 30.06.1992 г., регистрационный №35955. В указанный период проживала в общежитии училища по адресу: <адрес>.

С 1993 по 22.06.1998 г ФИО6 обучалась в Севастопольской государственном техническом университете, что подтверждается Дипломом СЕ №10562408 от 22.06.1998 г. В указанный период проживала по адресу Студенческом городке, общежитие №3, №4 бухта Стрелецкая г. Севастополь.

09.09.1997 г. Гагаринским РО УМВД Украины в г. Севастополе ФИО3 был выдан паспорт гражданина Украины АР 070684, где на странице 11 имеется запись о ее регистрации с 09.09.1997 по 01.07.1998 г. по адресу: <адрес>, общ СГТУ, откуда она снята с регистрационного учета 21.07.1998 г. На листе 12 имеется запись о регистсрации с 02.10.1998 по <адрес>. Данные сведения также содержаться в карточке прописки Формы № ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке серия АА №332020 ФИО3 с 01.07.1998 г. по 30.12.1998 г. работала в Государственной налоговой инспекции в Ленинском районе г. Севастополя.

Архивная выписка из распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 14.09.1998 г. № 1784-р «О прописке иногородних граждан в порядке исключения» также подтверждает факт проживания в г. Севастополе в указанный период.

Из полученного ответа от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым следует, что в соответствии с данными инвентарного дела №4-18041 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> состоянию на 01.01.2013 г. за ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что согласно данным архивов, ранее переданных регистрационной службой Бахчисарайского районного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и отделом Госземагенства по Бахчисарайскому району Автономной Республики Крым, сведения о регистрации права собственности за период с 01.01.2013 по 07.03.2014 г. за ФИО3, отсутствуют.

Согласно архивной справки, полученной из Администрации Угловского сельского совета следует, что по данным похозяйственного учета ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> 09.07.1988 по 17.12.1991 года. По имеющимся сведениям участия в приватизации жилых помещений не принимала.

Указанные сведения, подтверждающие проживание ФИО3 на территории Бахчисарайского района Республики Крым и г. Севастополя были представлены в распоряжение административного ответчика, в связи с чем последний должен был дать оценку полноте представленных сведений, с учетом того, что данные документы подтверждают события 30-летней давности, когда ФИО3 была гражданином другого государства, а потому сведения о регистрации по месту жительства могли не сохранится.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 и ее сыном ФИО5 спорное жилое помещение используется для постоянного проживания и является их единственным жильем, что подтверждается уведомлением из Федеральной службы государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.04.2018 г. об отсутствии в ЕГРН объектов недвижимости в период с 30.05.2014 по 11.04.2018 на территории г. Севастополя.

Вселение в указанную комнату самовольным не признавалось.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилые помещения, обладавшие статусом общежития, переданные в пользования граждан по договорам социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда РФ» в равных долях при условии согласия каждого из них на получения жилья в собственность. (Постановление Президиума Московского городского суда от 12.04. 2013 г. №44г-23).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на комнату площадью 13.1 кв.м, расположенную в блоке комнат №, в <адрес> общей площадью 74,1 кв.м., зарегистрировано за субъектом Российской Федерации — городом федерального значения Севастополем на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя №2428- РДИ от 21.03.2019 о включении указанного недвижимого имущества – жилого помещения общежития (комнаты), в Реестр собственности города Севастополя.

Указанная комната поставлена на кадастровый учет № как жилое помещение, без отнесения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям социального использования или наемного дома коммерческого использования.

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №5917-РДИ от 28.04.2017. распоряжения Правительства Севастополя №268-РП от 29.06.2017. распоряжения Правительства Севастополя №552-РП от 30.06.2015, распоряжения Правительства Севастополя №854-РП от 10.11.2015 «О внесении изменений в распоряжение Правительства Севастополя от 30.06.2015 №552-РП» нежилое здание (Общежитие №2) по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении Государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования города Севастополя «Севастопольский архитектурно-строительный колледж».

Согласно статье 10 Закона города Севастополя от 05.06.2019 № 507-ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд города Севастополя не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18.03.2014 и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий. К данным жилым помещениям применяются положения раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, доводы Департамента капитального строительства города Севастополя относительно того, что у административного ответчика отсутствуют полномочия, основаны на неверном толковании приведенных правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с Положением о Департаменте капитального строительства города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.09.2016 № 840-ПП, на Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключать договоры найма жилых помещений жилого фонда города Севастополя, и о передаче в собственность гражданам жилых помещений государственного жилищного фонда города Севастополя (приватизация).

Учитывая, что на законных основаниях был заключен договор социального найма на спорную комнату, Департаментом капитального строительства города Севастополя было признано право ФИО3 на представление ей и членам ее семьи данного жилого помещения в бессрочное владение и пользование. Более того, Департамент капитального строительства города Севастополя был стороной договора социального найма.

Согласно вступившему в законную силу апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.12.2019 года, по гражданскому делу №2-479/2019 было установлено, что на момент заключения с ФИО3 договора социального найма от 26 сентября 2016 года, спорное жилое помещение в оперативном управление ГБОУПО «Севастопольский архитектурно-строительный колледж» находилось, данное право у истца возникло только 27 июля 2017 года после государственной регистрации права и на основании акта приема-передачи государственного имущества от 30 июня 2017 года.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10.12.2020 года, вступившим в законную силу по делу №2-61/2020 указано, что в окончательном апелляционном определении от 09 декабря 2019 года спорная комната признана не относящейся к специализированному жилищному фонду, но находящейся в государственной собственности города Севастополя, на законных основаниях предоставившего ее для постоянного проживания истца совместно с членами ее семьи по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 №42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Кроме того, согласно части 1 статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 №507 –ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» в специализированный жилищный фонд не подлежат включению принятые в государственную собственность города Севастополя жилые помещения, предоставленные гражданам в порядке, установленном законодательством, действовавшим на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года, и использовавшиеся ими в качестве служебных помещений или общежитий, располагающихся в жилых домах, зданиях, ранее находившихся в государственной собственности Украины, органов государственной власти Украины, а также принадлежавших государственным или коммунальным предприятиям (учреждениям) Украины.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 №507 –ЗС «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя» правоотношения по пользованию жилыми помещениями, предоставленными в соответствии с частью 1 статьи 10 указного закона, регулируются разделом III Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственной муниципального имущества.

Таким образом, при оказании административным истцам государственной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)» административным ответчиком оставлено без внимания наличие заключенного с ФИО3 договора социального найма жилого помещения № УЖП/ДСН – 767 от 26.09.2016 года на ком. № по <адрес>, а также представленные ФИО6 и ФИО5 документарно подтвержденные сведения о том, что они ранее не реализовали право на приватизацию.

Суд считает, что отказ административному истцу носит незаконный характер, т.к. у административного ответчика не имелось законных оснований для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, и полагает необходимым обязать административного ответчика устранить нарушенные права административного истца, путем повторного рассмотрения ее заявления от 18.12.2024 №794 о предоставлении государственной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)», в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Поэтому размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Также истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000,00 руб., несение которых подтверждается электронным чеком, в котором имеется ссылка на оказание услуги по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2025 №1-04/2025, за составление искового заявления в суд (пункт 1 указанного Договора) (л.д. 189-192).

С учетом материалов дела, рассмотрения дела в пользу административного истца, принимая во внимание удовлетворение основного требования истца, которым суд признал незаконным решение Департамента капитального строительства г. Севастополя, характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на составление искового заявления времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым частично удовлетворить требования ФИО3 и взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в ее пользу расходы на представителя в размере 7000,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Департаменту капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги удовлетворить частично.

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 18.12.2024 г. № 794 о предоставлении государственной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилого фонда)».

Обязать Департамент капитального строительства города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд, административному истцу.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, КПП: 920101001) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судебные расходы в размере 10000,00 руб., состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. и расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.07.2025.

Судья: О.В. Бабарика