Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000152-98

Производство №2-201/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать в пользу ООО ПКО «Бэтта» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (далее также и заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк), а именно:

сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 155 956,77 руб.;

сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 260 995,76 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 587,09 руб.;

сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 342 241,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 314 руб. и издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 281 407,04 руб. на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 362 854,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб. На основании судебного приказа Ядринским РОСП УФССП России по Чувашской Республики было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Между тем сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП29-6. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» осуществлена смена наименования на ООО ПКО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства по вышеуказанному кредитному договору. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 421 337,60 руб., в том числе: 260 995,76 руб. – сумма основного долга, 136 314,16 руб. – сумма просроченных процентов, 20 613,41 руб. – неустойка, 3 414,27 руб. – государственная пошлина. Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, по мнению истца, подлежат начислению процента за пользование кредитом по дату подачи иска с учетом срока исковой давности 3 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата, предшествующая трехгодичную давность до даты подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

На судебное заседание представитель истца ООО «Бэтта» не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя Общества в суде, при этом выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту его жительства, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор № (л.д. 31-33), согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 281 407,04 руб. на 60 месяца под 19,90% годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на номер счета в ПАО Сбербанк заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 34-36).

В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д. 41).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ производство № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по названному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 362 854,66 руб., из которой: просроченные проценты - 81 245,49 руб., просроченный основной долг - 260 995,76 руб., неустойка за просроченный основной долг - 9 461,72 руб., неустойка за просроченные проценты - 11 151,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 414,27 руб., всего - 366 268,93 руб. (л.д. 67).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО «Бэтта» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП29-6 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №ПЦП29-6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-25, 25-27).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 допущена замена взыскателя на ООО «Бэтта» (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» переименовано в ООО ПКО «Бэтта» (л.д. 54).

Согласно справке Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики в отношении ФИО1, взыскатель ООО ПКО «Бэтта», находится на принудительном исполнении, остаток долга 366 268 руб. 93 коп., взысканных сумм не имеется (л.д. 71).

Таким образом, должником ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Ядринского района Чувашской Республики, до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, условия о начислении процентов и неустойки по кредитным договорам сохраняют свое действие до полного погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 956,77 руб., по сумме штрафных процентов (неустоек, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 156 587,09 руб. (л.д. 4-6).

Правильность представленного истцом расчета сомнений не вызывает, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «Бэтта» с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 956 руб. 77 коп.; проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,90% годовых, начисляемых на остаток непогашенного основного долга в размере 260 995 руб. 76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга; штрафные проценты (неустойка, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 587 руб. 09 коп.; штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 342 241 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов.

Разрешая заявленные требования истца, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик ФИО1 от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, принимает настоящее решение по заявленным требованиям истца, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Истцом ООО ПКО «Бэтта» заявлено требование о взыскании издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 1 200 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО ПКО «Бэтта» был заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе: подготовку исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства. При этом п. 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в следующем размере, а именно: подготовка пакетов документов для обращения в суд в порядке искового производства - 1 200 руб. за составление одного пакета документа (л.д. 47-48).

Согласно акту об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 оказала юридические услуги по составлению искового заявления от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче его в суд в отношении, в том числе должника ФИО1 (л.д. 9).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 1 200 руб.

Исходя из объема оказанных услуг (участие в подготовке иска и подаче его в суд), сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 1 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 314,00 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта», ИНН <***>, ОГРН <***>,

сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а именно:

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 956 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,90% годовых, начисляемых на остаток непогашенного основного долга в размере 260 995 (двести шестьдесят тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга;

- штрафные проценты (неустойка, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 587 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 09 коп.;

- штрафные проценты (неустойка, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 342 241 (триста сорок две тысячи двести сорок один) руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга и процентов;

а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10 314 (десять тысяч триста четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Г. Сокрашкина