31RS0024-01-2022-002632-49

2-81/2023 (2-1973/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шебекино 18 января 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Истратове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк к Дацковскому ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

12 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО10. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последней кредит на сумму 380000 руб. под 15,05% годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9. умерла.

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к администрации Шебекиснкого городского округа, просило взыскать задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2018 года за период с 12 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 96538,02 руб., из которых 92027,45 руб. – сумма основного долга, 4510,57 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 3096,14 руб.

По запросу суда, нотариусом Шебекинского нотариального округа ФИО12. предоставлена копия наследственного дела № из которого следует, что после смерти ФИО11. наследство принял ее супруг – ФИО1

Истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика администрации Шебекинского городского округа на надлежащего ответчика ФИО1

Определением суда от 29 декабря 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Шебекинского городского округа на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, находящиеся в материале дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщице предоставлен кредит на сумму 380000 руб. под 15,05% годовых, сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9050,15 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Последняя оплата по кредиту произведена ФИО13. 12 февраля 2022 года, после указанной даты денежные средства в счет оплаты кредитных обязательств не вносились.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 18 ноября 2022 года за ФИО14 числится задолженность в размере 96538,02 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругом умершей ФИО15

Из наследственного дела наследодателя ФИО16. следует, что наследственное имущество в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах в банках, принято ФИО1

В судебном заседании установлено, что общая стоимость наследственного имущества составила более 3784041,72 руб.

Ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества значительно выше имеющейся задолженности по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство по закону и фактически.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3096,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к Дацковскому ФИО17 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дацковского ФИО18 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородского отделения №8592 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 12 февраля 2018 года за период с 12 апреля 2022 года по 18 ноября 2022 года в размере 96538,02 руб., из которых 92027,45 руб. – сумма основного долга, 4510,57 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3096,14 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 января 2023 года.