Гражданское дело № 2-6627/2022
УИД:66RS0001-01-2022-006467-43
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре Кривошеевой К.В.,
с участием истца по первоначальному иску ФИО1, ее представителя <ФИО>18, действующего на основании доверенности, представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 - <ФИО>9, действующей на основании доверенностей (с использование системы ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из состава наследства, признании права единоличной собственности,
по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состава наследства, признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, в котором просила суд признать квартиру четырехкомнатную общей площадью 73,6 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № личным имуществом <ФИО>20 <ФИО>7; исключить квартиру четырехкомнатную общей площадью 73,6 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту – спорное жилое помещение) из состава наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда к производству было принято встречное исковое заявление ФИО3 в части требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м кадастровый №; признать в порядке наследования за <ФИО>5 1/8 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. общей площадью 73,6 кв.м кадастровый №.
Истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования иска ФИО1 поддержали по предмету и основаниям. Возражали против удовлетворения встречного иска ФИО3 ФИО1 дополнительно указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было приобретено (в результате договора мены) в период брака между нею и <ФИО>3, но за счет ее личного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенной в результате договора дарения, заключенного с отцом истца по первоначальному иск <ФИО>4 Истец по первоначальному иску не отрицала тот факт, что доплата по договору мены, в результате которого, было приобретено спорное жилое помещение, производилась за счет денежных средств, являющихся совместным с <ФИО>3 имуществом. Представитель истца по первоначальному иску настаивал на том, что договор купли – продажи, заключенный между ФИО1 и <ФИО>4 является притворной сделкой.
Ответчики по первоначальному иску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, воспользовались правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании требования ФИО1 не признала в полном объеме, возражала против удовлетворения иска ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на первоначальное исковое заявление. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
От нотариуса ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, заслушав свидетелей, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 25 Семейного кодекса Российской Федерации, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (<ФИО>22) Евгения Степановна и <ФИО>3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что брачный договор, соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ч.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из материалов дела следует, что в период брака между <ФИО>3 и ФИО6 (<ФИО>23) Е.С., супругами, в том числе, было приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором мены, заключенным 06.11.1997 между ФИО1 и <ФИО>10, <ФИО>11
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано на ФИО1
Судом установлено, что <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти <ФИО>3 являются его супруга ФИО1, а также дети ФИО2, ФИО3 и ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу матери ФИО1
На момент смерти <ФИО>3 его брак с ФИО1 не был расторгнут.
В силу п.п. 1,2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские трава и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде спорного жилого помещения - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является совместной собственностью ФИО1 и <ФИО>3, в связи с чем, ? доли в праве общей собственности на данное имущество подлежит включению в состав наследства после смерти <ФИО>3
В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (в том числе, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором). Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование не умаляет право пережившего супруга на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Соответствующая часть имущества является собственностью пережившего или бывшего супруга, поэтому не подлежит включению в наследственную массу после умершего супруга.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Заявляя исковые требования об исключении имущества из состава наследства после смерти <ФИО>3 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, истец указывает на то, что вышеуказанное жилое помещение (по мнению истца по первоначальному иску) является ее единоличной собственностью, поскольку частично приобреталась за счет ее единоличных средств. В качестве внесения единоличных средств истец по первоначальному иску указывает, что квартира по адресу <адрес>, <адрес> приобретена ей на основании договора мены от 06.11.1997, заключенного с <ФИО>12 и <ФИО>10, в обмен на квартиру расположенную, по адресу: <адрес>, <адрес>, которая ранее была приобретена по договору купли-продажи от 28.10.1997 у её отца <ФИО>4. При этом ФИО1 настаивает на том, что договор купли-продажи от 28.10.1997 являлся фактически договором дарения, то есть притворной сделкой, правовая воля сторон заключивших сделку являлась именно дарение имущества.
Разрешая заявленные сторонами требования суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, исходит из не доказанности в ходе рассмотрения настоящего спора по существу обстоятельств приобретении ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> именно по договору дарения, а не по договору купли-продажи от 28.10.1997, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что воля <ФИО>13 была направлена на передачу в дар недвижимого имущества своей дочери (ФИО1), материалы дела не содержат.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости является сделкой консенсуальной и считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.). предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).
Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеют место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).
Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.
По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств того, что при заключении договора купли – продажи 28.10.1997 у сторон имелись какие – либо обстоятельства, объективно препятствующие им заключить желаемый договор дарения.
Указания истца по первоначальному иску на то, что заключить договор купли – продажи вместо действительно желаемого договора дарения ей посоветовал помощник нотариуса, противоречит материалам дела, так согласно ответу на судебный запрос нотариуса <ФИО>14, во время консультаций и заключения сделок, нотариус разъясняет действующее законодательство, советов нотариус не дает.
Кроме того, о факте заключения между <ФИО>4 и ФИО1 именно договора купли – продажи, свидетельствует отметка Государственной налоговой инспекции по <адрес> г. Екатеринбурга на указанном договоре, согласно которой принято к зачету при налогообложении за 1997 год 4 145 578 руб.
Вышеизложенное подтверждает, что между <ФИО>4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 28.10.1997 был заключен договор купли-продажи, что также явствует из формы договора, согласованных сторонами существенных условий, в частности, сторонами договора согласованно, что Покупатель передал Продавцу денежные средства в размере 20 000 000 руб. полностью до подписания договора (п. 3 договора), а также указано в п. 6 договора, что квартира передается по акту приема-передачи. Соответственно все существенные условия договора купли-продажи между сторонами были согласованы.
В этой связи доводы истца по первоначальному иску и ее представителя о притворности сделки от 28.10.1997, безосновательны.
Указания истца по первоначальному иску и ее представителя на то, что о притворности сделки договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует факт регистрации <ФИО>4 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 02.12.1997 по день его смерти, бесспорно о правомерно доводов истца по первоначальному иску не свидетельствует, равно как и тот факт, что сделка купли – продажи от 28.10.1997 по времени предшествовала оформлению договора мены от 06.11.1997.
Доводы о заниженной стоимости жилого помещения по договору купли – продажи от 28.10.1997 также не являются подтверждением притворности указанной сделки, поскольку стороны свободны в заключении договора, в силу действующего законодательства.
Более того, в указанной части суд считает необходимым отметить, что самостоятельных требований о признании договора купли – продажи от 28.10.1997 притворной сделкой, истцом по первоначальному иску не заявлено.
При этом, доводы представителя ответчиков по первоначальному иску в части пропуска срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки, суд не рассматривает по существу, поскольку таких требований истцом по первоначальному иску также не заявлено.
В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что договор мены от 06.11.1997 является возмездным договором.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> приобреталась истцом по первоначальному иску по возмездной сделки в период брака с наследодателем, путем передачи взамен квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, которая ранее являлась общей совместной собственностью истца и наследодателя.
Таким образом, спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> было приобретено ФИО7 на основании возмездной сделки (договор мены) на совместные денежные средства истца по первоначальному иску и наследодателя и данный договор не может прикрывать собой договор дарения недвижимого имущества, исходя из формы договора и воли сторон его заключившие.
В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят вещи и имущество, принадлежащее человеку на день открытия наследства.
Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу по завещанию или по закону право наследования не умаляет его права на ту часть имущества, которая была совместной собственностью супругов. Доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит наследникам в силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, указанно на то, что в состав наследства после смерти человека, состоявшего в браке, входит его доля в семейном имуществе, причем независимо от того, на кого это имущество было оформлено, кто его покупал и платил за него.
В этой связи суд считает необходимым указать, что ? доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО1, как пережившей супруге и оснований для исключения указанного имущества из состава наследства после смерти <ФИО>3, не имеется.
Признавая доводы истца по первоначальному иску в части исключения спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> из состава наследства после смерти <ФИО>3, суд также обращает внимание на то, что указанные доводы не могут являться правомерными, поскольку как подтвердила ФИО1 лично, в ходе рассмотрения дела по существу, вышеуказанное жилое помещение было приобретено ею в собственность в период брака с наследодателем по договору мены с доплатой, при этом доплата в размере 45 000 000 руб. (78% от стоимости спорного жилого помещения согласованного сторонами в размере 58 000 000 руб.) являлась совместным имуществом супругов ФИО1 и <ФИО>3
Также, необходимо отметить тот факт, в ходе рассмотрения дела по существу, ФИО1 не отрицала тот факт, что у нее и ответчика ФИО3 имелась некая договоренность о приобретении ею указанному ответчику иного жилого помещения, в счет компенсации доли в наследственном имуществе <ФИО>3, тем самым фактически подтвердив право ответчиком на долю в указанном наследственном имуществе ответчика. При этом, стороны вправе реализовать свои договоренности после оформления наследственных прав в установленном законом порядке.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску в части исключения спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> из состава наследства после смерти <ФИО>3, и как следствие удовлетворении сопутствующего требования истца по первоначальному истку о признании за ней единоличного права на вышеуказанное жилое помещение.
Разрешая встречные исковые требования ФИО3 суд исходит из того, что ранее были указаны правовые основания для включения в состав наследства после смерти <ФИО>3 ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
При этом, как ране также было указанно после смерти <ФИО>3 имеется четыре наследника по закону первой очереди: супруга ФИО7, а также дети: ФИО3, ФИО2 и ФИО5, которая отказалась от доли, принадлежащей ей в наследстве после смерти <ФИО>3 в пользу своей матери ФИО7
Указанные лица, в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство в отношении спорного наследственного имущества нотариусом не выданы.
Таким образом, доли ФИО3 и ФИО2 в наследственном имуществе <ФИО>3, в состав которого вошла ? доли в праве совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, составляют по 1/8 доли за каждым.
Поскольку совокупностью исследованных доказательств по делу подтверждается, что истец по встречному иску в установленные законом сроки, одним из предусмотренных законом способом принял наследство после смерти <ФИО>3, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску как наследником обоснованно заявлены требования о признании за ним права собственности на наследственное имущество, при этом суд также учитывает требования ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 соответствующую долю (1/8) в праве собственности на спорное наследственное имущество.
Признанное за истцом по встречному иску право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об исключении имущества из состава наследства, признании права единоличной собственности, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении имущества в состава наследства, признании права собственности, удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м (кадастровый №).
Признать за ФИО3 право собственности на 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда в данной части является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 в отношении 1/8 доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева