Дело №2-3804/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
при секретаре: Дедовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 622 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» (рег. знак №) ФИО13., поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак №). СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, признав наступление страхового случая, произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 392 500 руб. несвоевременно (21.09.2023).
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, возражая против удовлетворения иска, сослалась на завышенный размер требуемых истцом сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 данного Закона).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, так и предусмотренным п.19 ст.12 этого Закона специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.
В силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме (в этом случае сумму страховой выплаты определяет размер причиненного вреда с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене). Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия названного Закона, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика данный Закон не содержит. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ), а основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
При этом Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ не устанавливает требования к порядку заключения соглашения между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) о выплате страхового возмещения в денежной форме, в том числе не требует составления такого соглашения в виде отдельного документа.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии подп. «ж» п.16.1 ст.12 упомянутого Закона соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» (peг. знак №), а также автомашины «<данные изъяты>» (рег. знак №) под управлением виновного в данной аварии ФИО14., в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность владельцев автомобилей «<данные изъяты>» (peг. знак №) и «<данные изъяты>» (рег. знак №) на момент ДТП была застрахована в соответствии с требованиями федерального законодательства (в СПАО «Иногосстрах» и в САО «ВСК» - соответственно).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем перечисления ему безналичным расчетом соответствующих денежных средств, представив необходимые для этого документы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем специалистом ООО «<данные изъяты>» составлен соответствующий акт.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО <данные изъяты> подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz E220» (peг. знак М925 МУ67) с учетом износа составила 304 200 руб., а без учета износа – 415 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 304 200 руб.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о доплате страхового возмещения, определенного на основании калькуляции ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в размере 95 800 руб. (400 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа (440 484 руб. 92 коп.), уменьшенная до предела ответственности страховщика) - 304200 руб.), выплате неустойки за просрочку исполнения страховых обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 354 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., на что страховщик в письме от ДД.ММ.ГГГГ №№ указал на отсутствие оснований для удовлетворения данных требований истца.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №№ требования ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения (л.д.7-12).
В рамках рассмотрения соответствующего обращения истца финансовым уполномоченным было организовано проведение ИП ФИО15 независимой оценочной экспертизы, согласно выводам которой, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа комплектующих деталей оставляет 432 512 руб., а с учетом износа – 332 700 руб. Расхождение в результатах расчета страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ИП ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ №№ и результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ составило 28 500 руб. (332 700 руб. – 304 200 руб.), что не превысило 10% (находится в пределах статистической достоверности).
Вместе с тем СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата страхового возмещения в размере 88 300 руб., с чем истец согласился.
Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.
Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 622 руб. (88 300 руб. * 234 дня * 1%).
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 70 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, завершившегося принятием финансовым уполномоченным решения в пользу страховщика, а также продолжительность судебного разбирательства.
Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 указанного Закона. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке (п.п.82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения удовлетворены страховщиком только в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 44 150 руб. (88 300 руб.* 50%), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков ФИО1, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до 20 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таком положении, поскольку допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
По правилам ст.ст.98, 100ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 70 000 руб., 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 20 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.
Судья А.В. Кудряшов
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.10.2023
УИД: 67RS0002-01-2023-004578-22
Подлинный документ подшит в материалы дела №2-3804/2023