РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2а-602/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000521-50

06 июля 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

с участием административного ответчика старшего судебного пристава начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ГУ ФССП по Кировской области, начальнику ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 о признании неправомерным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании неправомерным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

В обоснование своих требований указал, что является защитником/представителя ФИО3 согласно заключенному соглашению об оказании юридической помощи (защиты). В соответствии с данным соглашением адвокат ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ адвокатский запрос, в котором просил административного ответчика предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 К адвокатскому запросу был приложен установленной формы ордер адвоката, заверенный печатью адвоката. Однако в своем письме 43003/23/165856 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 отказалась дать ответ по существу адвокатского запроса, ссылаясь на то, что административный истец обязан предоставить доверенность на предоставление интересов взыскателя – АО «Тинькофф Банк». Считает, что данным ответом судебный пристав-исполнитель грубо нарушил требования ряда законов РФ, что делает его ответ противоправным и подлежащим отмене. Адвокат ФИО2 не является представителем взыскателя АО «Тинькофф Банк», поэтому не правомерно требовать с него доверенность данной организации.

Просит признать неправомерным отказ начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 в предоставлении инфоромации по адвокатскому запросу, обязать начальника ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 предоставить данную информацию.

Судом к рассмотрению дела в качестве административных ответчиков также привлечены ГУ ФССП по Кировской области, старший судебный пристав начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный административному истцу по указанному им в административном исковом заявлении адресу, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт административного истца ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие административного истца, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 административный иск не признала. Пояснила, что согласно части 5 статьи 54 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Доверенность, в которой был бы определен круг полномочий, о представлении интересов стороны по исполнительному производству: взыскателя или должника, ФИО2 к запросу приложена не была. Копия удостоверения адвоката к запросу не приложена. В представленном ордере адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о том, чьи интересы представляет адвокат ФИО2, направляя указанный запрос, то есть данные доверителя, не указан круг полномочий, возложенных на адвоката его доверителем. Материалы исполнительного производства содержат персональные данные взыскателя и должника, конфиденциальность которых подлежит защите. В случае надлежащего оформления полномочий, запрашиваемая информация будет представлена в установленные законодательством сроки.

Представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица АО"Тинькофф Банк", привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения в том числе органа государственной власти, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Установлено, что 05.04.2023 (вх.№ 33456/23/43003) в Отделение судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области от ФИО2, поименованного в запросе в качестве адвоката с указанием на номер реестра адвокатов РТ 16/2027, поступил запрос, в котором со ссылкой на п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной юридической помощи, в связи с необходимостью представления документов в суд в связи с подачей гражданского иска о разделе совместно нажитого имущества, просил сообщить следующие сведения:

- имеется ли запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № Госомер № № RUS <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, собственник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., если имеется запрет регистрационных действий, то в связи с чем он наложен;

- имеется ли запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, госномер № RUS <данные изъяты> года выпуска, собственник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., если имеется запрет регистрационных действий, то в связи с чем он наложен;

- в случае имеющихся арестов/запретов/ограничений просил представить копию соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

К указанному запросу приложен ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2, имеющему регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Татарстан, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из ордера следует, что адвокату ФИО2 поручается с ДД.ММ.ГГГГ направление запроса в МОСП УФСПП России по Кировской области. Основание выдачи: соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО2 старшим судебным приставом начальником ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1 направлен ответ на запрос ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в котором указали, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является АО «Тинькофф Банк», в пользу которого выдан исполнительный документ, должником является ФИО3. В соответствии со ст. 53, 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия законных представителей подтверждается представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. На основании изложенного разъясняют, что для получения информации о ходе исполнительного производства, а также получить право на ознакомление с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 ему необходимо предъявить документы на представление интересов взыскателя АО «Тинькофф Банк» в виде доверенности. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим право на представление интересов сторон в исполнительном производстве.

Как пояснила в судебном заседании начальник ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ФИО1, в указанный ответ за запрос ошибочно не дописали фразу, которая должна была выглядеть таким образом: «…необходимо предъявить документы на представление интересов взыскателя АО «Тинькофф Банк» или должника ФИО3 в виде доверенности».

Установлено, что к запросу ФИО2 копию удостоверения адвоката в подтверждение своего статуса не приложил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции Приказ Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 N 28095).

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются согласно части 3 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Требований к форме, Порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 N 288, адвокатский запрос должен содержать, в том числе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

В соответствии с абзацем 11 пункта 5 вышеуказанных Требований адвокатский запрос должен содержать фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях).

Нарушение требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" является основанием для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Адвокатский запрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Требований к форме, Порядку оформления и направления адвокатского запроса, не содержит реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности, не содержит фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, а также процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела.

К адвокатскому запросу приложен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом форма ордера, не соответствует форме, утвержденной федеральным органом юстиции Приказ Минюста России от 10.04.2013 N 47 "Об утверждении формы ордера", так как не содержит сведений о сущности поручения, ФИО доверителя, стадии рассмотрения дела. К ордеру не приложено соглашение (его копия), на которое содержится ссылка в ордере.

Сведений о доверителе адвоката ФИО2 не содержится ни в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, ни в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

При этом в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий для признания оспариваемых З. действий незаконными по административному делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 не представил доказательств предъявления судебным приставам-исполнителям ордера, содержащего все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать данные о личности доверителя, а также определить объем возложенных на него полномочий, в рамках какого дела, или доверенности на представление интересов ФИО3 в службе судебных приставов, суд пришел к выводу о том, что у него отсутствовало право получать какую-либо информацию по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Таким образом, ввиду не подтверждения адвокатом своих полномочий на получение информации, содержащей персональные данные ФИО3, а также взыскателя, суд приходит к выводу о том, что в предоставлении испрашиваемой информации ФИО2 административным ответчиком было отказано правомерно.

Нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО4 в удовлетворении административного иска к Отделению судебных приставов по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ГУ ФССП по Кировской области, Начальнику ОСП по г. Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП по Кировской области ФИО1, о признании неправомерным отказа в предоставлении информации по адвокатскому запросу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 г.