Дело № 2-1883/2022

УИД 55RS0026-01-2022-002103-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указав, что 07.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и троллейбус ПКТС 6281,00, гос.№ 390.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП троллейбусу ПКТС 6281,00, гос.№ 390 были причинены механические повреждения.

Па момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО автомобиль ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 98 900 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 98 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 167

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, против чего не возражал истец.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Закона об обязательном страховании страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства № (троллейбус) государственный №. Выявленные повреждения троллейбуса: задний бампер, левый фонарь, скрытых повреждений не выявлено.

Согласно страхового полиса № гражданская ответственность МУП г. Омска «Электрический транспорт» на троллейбус № застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на автомобиль застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Из лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен только ФИО2

Постановлением об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Владелец троллейбуса ПКТС 6281.00 МУП г. Омска «Электрический транспорт» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению эксперта ООО «МЭАЦ» стоимость восстановительного ремонта ПКТС 6281.00 государственный регистрационный знак 390 без учета износа 109 414 рублей, с учетом износа 98 900 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков МУП г. Омска «Электрический транспорт» в размере 98 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 56680 от 28.01.2022.

ПАО СК «Росгосстрах» по требованию АО «СОГАЗ» перечислило в порядке суброгации на расчетный счет АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 98 900 рублей, которую оно и просит взыскать с ответчика.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортного средства и не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 167 рублей, что подтверждается платежным поручением №125767 от 15.06.2022.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 167 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ( в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» ИНН № сумму ущерба в порядке регресса в размере 98 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2022 года.