Решение по делу № 2-11060/2024 от 14.01.2025

УИД 72RS0014-01-2024-014392-02

Дело №2-658/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при секретаре Наумовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за транспортное средство, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с учетом увеличения, о взыскании денежной компенсации за транспортное средство в размере 847 836 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 957 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут 09.06.2022. В период брака сторонами приобретено транспортное средство Инфинити FХ 37, 2010 года выпуска, г.р.з. №, VIN № В дальнейшем ответчик указанное транспортное средство переоформил на своего родственника, а после расторжения брака продал. Денежные средства в полном объеме оставил себе, договор истцу не предоставил. Решить вопрос в досудебном порядке с ответчиком не удалось. В соответствии с заключением эксперта стоимость транспортного средства составляет 1 695 670,29 рублей, считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 50% от рыночной стоимости транспортного средства.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом увеличения, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.89-90), пояснила, что продажа транспортного средства в период брака предполагается с согласия обоих супругов, денежные средства от продажи спорного транспортного средства потрачены на нужды семьи, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом, 28.04.2017 между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО7, который прекращен 01.03.2022, на основании решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 24.01.2022 (л.д.10, 60).

30.05.2024 ФИО5 направила в адрес ФИО4 проект соглашения о разделе общего имущества супругов (л.д.12,13,14).

Как следует из карточки учета транспортного средства Инфинити FХ 37, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, владельцем указана ФИО5, внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника 07.09.2019, на основании договора, совершенного в простой письменной форме (л.д.35).

Согласно ответу УМВД России по Тюменской области от 15.10.2024 на запрос суда, представить документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий ранее (01.01.2021), в связи с изменением собственника транспортного средства Инфинити FХ 37, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з№, не представляется возможным, так как они уничтожены в установленном порядке, по истечению срока хранения в соответствии с приказом МВД России от 29.03.2023 №170 (л.д.62).

Как следует из поиска регистрационных действий в отношении транспортного средства Инфинити FХ 37, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, транспортное средство приобретено ФИО5 и поставлено на учет с 07.09.2019 по 11.06.2021, в последующем с 11.06.2021 по 25.07.2023 поставлено на учет ФИО8, с 25.07.2023 по 14.11.2023 поставлено на учет ФИО9, 14.11.2023 снято с учета ФИО9, в связи с продажей, и с 02.02.2024 и по настоящее время поставлено на учет, владельцем указан ФИО10, что также повреждается карточкой учета транспортного средства (л.д.63, оборотная сторона л.д.63).

Согласно отчету №82408011 ООО «АВАНТ-эксперт» от 01.08.2024, рыночная стоимость транспортного средства Инфинити FХ 37, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN № составляет 2 073 321,43 рублей, включая НДС (л.д.15-32).

Также судом установлено, что по результатам проверки в Госавтоинспекции транспортное средство VIN №, 20.01.2021 участвовало в ДТП (л.д.123).

Как следует из пояснений представителя ответчика и его письменного отзыва, истец в связи с повреждениями спорного транспортного средства в ДТП, получила страховую выплату, поскольку транспортное средство было зарегистрировано на нее. Транспортное средство было ими реализовано по цене 990 000 рублей, денежные средства, полученные от реализации автомобиля потрачены на нужды семьи.

Также ФИО5 и ФИО4 были приобретены билеты и забронирован отель с 17.05.2021 по 27.05.2021 по маршруту Москва -Дубай, что подтверждается приставными документами (л.д.109-122).

Таким образом, транспортного средства Инфинити FХ 37, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, приобретено супругами ФИО7 в период брака 07.09.2019 и отчуждено в период брака 11.06.2021.

Исходя из положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный автомобиль приобретен и продан в период брака, в связи с чем, именно на ФИО5, заявившей требование о разделе указанного автомобиля путем взыскания с ФИО4 в ее пользу денежной компенсации его стоимости в сумме 847 836 рублей, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи.

Однако таких доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, истцом суду представлено не было.

У суда не имеется оснований считать, что транспортное средство было продано ответчиком, кроме того, действующим при продаже спорного транспортного средства в своем интересе.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за транспортное средство, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в первоначальных требованиях, следовательно и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг оценщика, расходов по оплате госпошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.6, 9, 12, 56, 57, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации за транспортное средство, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>