23RS0036-01-2022-005909-64

Дело № 2-3500/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

г. Краснодар 8 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Гончарова О.А.

при секретаре судебного заседания Антоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 293,71 руб., в том числе: основной долг – 159 957,05 руб., проценты - 8 336,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564,56 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 160 000 на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 168 293,71 руб., в том числе: основной долг – 159 957,05 руб., проценты - 8 336,66 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Ответчику направлялось требование о досрочном возвращении суммы кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в размере 160 000 на срок 36 месяцев под 21 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 169 956,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № 58 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по заявлению должника судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил свою предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 168 293,71 руб., в том числе: основной долг – 159 957,05 руб., проценты - 8 336,66 руб.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требованийПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать сЧеснокова Романа Викторовичав пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 168 293,71 руб., в том числе: основной долг – 159 957,05 руб., проценты - 8 336,66 руб.

Взыскать сЧеснокова Романа Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2022

Судья О.А. Гончаров