Дело № 1-352/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 12 сентября 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Кучеровой М.В.,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Дзюиной,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Л.П. Климовой,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Киселёвой Т.П., представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
потерпевшего Г.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ФИО1 в ... при следующих обстоятельствах.
18 июня 2023 года в утреннее время ФИО1 и Н.К.А. находились возле помещения ..., где Н.К.А. похитил у ранее незнакомого Г.Е.А. сотовый телефон «Redmi 10C» и передал его ФИО1. В тот же день в период времени с 11 до 14 часов, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта ..., осмотрел телефон и обнаружил в нем приложение «Сбербанк Онлайн», а в чехле телефона нашел кредитную карту «Сбербанка». ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что наличие банковской карты и телефона с установленным в нём приложением открывают ему доступ к банковскому счету владельца телефона, решил совершить хищение денег с банковского счета. Реализуя задуманное, при тех же обстоятельствах места и времени ФИО1 в телефоне «Redmi 10 C» открыл приложение «Сбербанк Онлайн», введя реквизиты банковской карты, сменил пароль в приложении и получил доступ к управлению банковским счетом Г.Е.А.. С целью скрыть следы преступления, ФИО1 через интернет договорился с незнакомыми ему лицами и переводе денег со счета Г.Е.А. на их банковские счета с последующим их переводом на счет ФИО1. После этого ФИО1 в приложении направил банку поручения о совершении трех переводов денежных средств на суммы 1980 рублей, 12042 рубля и 11100 рублей на счета неизвестных лиц. При этом за каждую транзакцию банк снял со счета потерпевшего по 390 рублей комиссии. Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета Г.Е.А. 26292 рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, установлено, что 18 июня 2023 года он встретился со знакомым Н.К.А.. Н.К.А. сдал в комиссионный магазин свой телефон, чтобы на вырученные деньги купить пиво. Когда они вдвоём шли в офис банка, чтобы через банкомат зачислить деньги на банковскую карту Н.К.А., он видел, что на бордюре перед помещением банка сидел потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. Н.К.А. подошел к потерпевшему и некоторое время с ним разговаривал. Когда он вернулся и они вошли в офис банка, Н.К.А. передал ему (ФИО1) сотовый телефон «Redmi 10C» и сообщил, что телефон он похитил у мужчины. Затем они решили продать телефон потерпевшего на ... направились на остановку. По пути Н.К.А. зашел домой, а он (ФИО1) остался ждать его возле остановки. В это время он осматривал похищенный Н.К.А. телефон и увидел, что в нём установлено приложение «Сбербанк Онлайн», а в чехле телефона находилась банковская карта. Понимая, что с помощью телефона и номера банковской карты можно зайти в приложение и получить доступ к деньгам на банковском счету потерпевшего, он (ФИО1) сменил пароль в приложении и получил возможность похитить деньги потерпевшего. Чтобы не быть уличенным в хищении, он на одном из сайтов интернета узнал о возможности перевода денег на счета третьих лиц. Путем переписки с неизвестными ему людьми он узнал номера банковских счетов, куда можно было перевести деньги со счета потерпевшего. Тремя переводами он перевел на счета трёх незнакомых ему людей деньги со счета Г.Е.А. – 1980 рублей, 12042 рубля и 11100 рублей. При каждом переводе программа сообщала, что со счета будет снята комиссия в сумме 390 рублей. Он подтверждал перевод и деньги списывались, а программа показывала остаток средств на счету. Однако, после третьего перевода ему перестали отвечать на сайте, а Сбербанк заблокировал приложение. Он понял, что похищенные деньги он перевел мошенникам. Он сломал и выбросил кредитную карту потерпевшего, а телефон отдал Н.К.А.. После этого Н.К.А. продал телефон незнакомому человеку. Вину в хищении денег с банковского счета он признаёт, обязуется возместить причинённый ущерб (л.д. 37-40; л.д. 93-98; л.д. 130-134). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил и дополнил, что полностью возместил потерпевшему Г.Е.А. причинённый ущерб.
Согласно исследованным доказательствам, ФИО1 свои признательные показания в ходе следствия повторил при проверке показаний на месте (л.д. 99-103).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения установлена судом на основании иных исследованных доказательств.
Так потерпевший Г.Е.А. показал суду, что 18 июня 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения сидел на бордюре недалеко от остановки по .... Его телефон «Redmi» лежал возле него на земле. К нему подошел незнакомый мужчина, сел рядом и стал разговаривать. После того, как мужчина ушел, он (Г.Е.А.) обнаружил, что телефон пропал. Когда он вернулся домой, его дочь сообщила, что у него с кредитного счета были списаны около 26000 рублей. Он получил выписку в банке и о факте хищения сообщил в полицию. Причинённый ущерб в сумме 26292 рубля является значительным, так как заработная плата составляет 50000 рублей. Подсудимый вернул ему 27000 рублей и тем самым полностью возместил причинённый ущерб, а также принёс извинения.
Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра чеков ПАО «Сбербанк» о совершенных со счета Г.Е.А. переводах (л.д. 123-128), которые признаны по делу вещественным доказательством (л.д. 129), а также выпиской ПАО «Сбербанк» о движении средств на банковском счету на имя Г.Е.А. (л.д. 59-60). Выписка признана по делу вещественным доказательством (л.д. 146).
Свидетель Н.К.А. показал суду, что 18 июня 2023 года утром он встретился со знакомым ФИО1. Когда они находились возле ..., он похитил телефон у сидевшего возле банка потерпевшего Г.Е.А.. ФИО1 о краже не знал. В помещении банка он (Н.К.А.) передал телефон ФИО1 и рассказал о краже. Он решил продать телефон, но перед поездкой зашел домой. В это время ФИО1 с телефоном ждал его возле остановки. Когда он через час вернулся к ФИО1, тот рассказал ему о попытке похитить деньги с банковского счета владельца телефона.
Свои показания Н.К.А. повторил при проверке показаний на месте (л.д. 79-84).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.С.С. установлено, что работая по факту хищения телефона и денег с банковского счета, он просматривал записи камер видеонаблюдения в офисе ... на .... По видеозаписи им было установлено, что во время, совпадающее с периодом хищения телефона, в помещение офиса вошли двое мужчин. Один из них передал другому телефон. Затем первый мужчина некоторое время пользовался банкоматом. Запись он (Р.С.С.) перенёс на свой телефон, а затем выдал следователю. Оперативными методами было установлено, что к хищению телефона, а затем к хищению денег со счета потерпевшего причастны Н.К.А. и ФИО1. (л.д. 66-68).
Показания свидетеля подтверждаются протоколом выемки у Р.С.С. CD-диска с видеозаписью (л.д. 70-73).
Согласно протоколу осмотра, диск с видеозаписью в ходе следствия осмотрен с участием ФИО1. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что узнаёт на записи себя и Н.К.А., который передаёт ему паспорт и телефон потерпевшего; именно с помощью данного телефона он совершил хищение денег с банковского счета потерпевшего. (л.д. 108-111). Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).
В ходе предварительного следствия было осмотрено место происшествия – остановка общественного транспорта ... ( л.д. 104-107).
Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего Г.Е.А., на чьё имя была выпущена кредитная карта. Причинённый ущерб в сумме 26292 рубля суд признал значительным с учетом пояснений потерпевшего о его заработной плате.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.
ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. ...
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим обстоятельством признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье, а также принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств не установлено, что влечет за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, исследовав данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному и совершение преступления впервые, суд пришел к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат хранению при уголовном деле.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осуждённого в сумме 19578 рублей. ФИО1 высказал согласие на взыскание с него процессуальных затрат. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Г.Е.А. в ходе предварительного расследования, прекращено в судебном заседании ввиду отказа истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осуждённого по вступлении приговора в законную силу в течение десяти дней встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; ежемесячно в указанном органе проходить регистрацию и являться по вызовам инспектора; об изменениях места жительства и места работы уведомлять инспекцию в течение трёх дней.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения, после отменить.
Вещественные доказательства по делу - отчёт по банковской карте, выписки ... и CD-диск хранить при уголовном деле.
Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 19578 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд .... В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова