Производство № 2-5988/2022
УИД 28RS0004-01-2022-007194-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Демьяненко И.В.
с участием: истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. С согласия прежнего собственника в квартире были зарегистрированы ответчики, однако фактически в жилом помещении на протяжении длительного периода времени ответчики не проживают. Сведения о регистрации ответчиков в жилом помещении препятствуют истцам в осуществлении правомочий собственника.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165. ГК РФ. Сведения о причинах неявки не представили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.
Ответчики неоднократно извещались судом о времени и месте судебного заседания по подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области адресу регистрационного учета. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция ответчикам не вручена и возвращена в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчиков суд не располагает.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые им регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела, ответчики должны были получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий - рассмотрение дела в их отсутствие.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые мер к получению судебной корреспонденции не приняли.
При таком положении, на основании положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиками ФИО3, ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Судом установлено и документально подтверждено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *** на основании договора дарения от 01.12.2007 года. Право собственности зарегистрировано 11.12.2007 года.
Другим собственником данного жилого помещения в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности является истец ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 11.12.2007 года.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по *** зарегистрированы ФИО3 с 12.10.2000 года, а также с 03.06.2003 года ответчик ФИО4
При рассмотрении дела на основании доводов истцов, представленных письменных доказательств, установлено, что до 01.12.2007 года собственником *** являлась ММ Совместно с собственником в квартире проживали члены ее семьи: дочери ФИО2, ФИО1, внуки НВ, *** г.р., МВ, *** г.р. Дочь собственника ТВ, после вступления в брак выехала из спорного жилого помещения и сохраняла в нем лишь регистрацию. Вместе с мужем и детьми ФИО3, *** г.р., ФИО4, *** г.р., которые с согласия собственника были зарегистрированы в спорном жилом помещении, ТВ проживала в съемной квартире. После смерти ТВ 28.12.2006 года ее дети остались проживать с отцом по адресу: ***.
Данные обстоятельства были также установлены и подтверждены ранее принятыми судебными решениями от 26.06.2007 года, 30.07.2009 года по спорам, касающимся начисления платы за коммунальные услуги, исходя из фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц.
В соответствии с положениями ст.ст. 55, 57 ГПК РФ указанные решения суда судом принимаются как одно из письменных доказательств по делу.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из пояснений истцов и исследованных судом письменных доказательств установлено, что ответчики были зарегистрированы в *** ее прежним собственником ММ в качестве членов своей семьи (внуков) и как члены семьи собственника приобрели право пользования данным жилым помещением. В несовершеннолетнем возрасте ответчики проживали в другом месте жительства вместе с родителями, и в силу возраста возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права не имели. Вместе с тем, после достижения совершеннолетия ФИО3 (в 2018 году), ФИО4 (в 2021 году) спорную квартиру не выбрали для своего постоянного места жительства, вселиться в нее не пытались, о праве пользования квартирой новым собственникам не заявляли, из чего следует вывод, что заинтересованности в проживании в ней ответчики не имеют. Членами семьи новых собственников жилого помещения ответчики не являются, поскольку в спорном жилом помещении не проживают, общего хозяйства с собственниками не ведут, какой-либо помощи и взаимной поддержки друг другу они не оказывают.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель Свидетель №1 показал, что ответчиков в *** он не видел на протяжении более пятнадцати лет. После смерти матери ТВ в квартиру ответчики не вселялись, попыток к вселению, проживанию в квартире не предпринимали.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они даны по существу спора, не противоречат обстоятельствам дела. Принимаются судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В данном случае, ответчики своим правом не воспользовались, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в опровержение требований истцов, не представили.
Доказательств того, что у ответчиков в связи со сменой собственника спорного жилого помещения возникло самостоятельное право пользования жилым помещением в дело не представлено. Какого-либо соглашения с собственниками о пользовании жилым помещением ответчики не заключали. Сведения о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования квартирой *** после перехода права собственности на нее к истцам (п. 2 ст. 292 ГК РФ) отсутствуют.
Являясь собственниками спорного жилого помещения, истцы в порядке ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков, как членов семьи прежнего собственника, прекратилось; в отсутствие согласия новых собственников у ответчиков не имеется законных оснований для дальнейшего сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельство отсутствия у ответчиков права собственности на какое-либо жилое помещение не является юридически значимым для разрешения настоящего спора. Отсутствие или наличие права ответчиков в отношении иного жилого помещения не влияет на их права в отношении данного жилого помещения. Собственник квартиры сменился, новый собственник требует признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением. Предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать утратившими право пользования ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Благовещенский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова
Решение в окончательной форме составлено 28.09.2022 года