Дело № 33-3152/2023 Судья Тишкова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 г. г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Сладковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов ФИО4, ФИО5 на решение Донского городского суда Тульской области от 13 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-510/2023 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта нахождения на иждивении, признании принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что их родители ФИО7 и ФИО8 являлись собственниками в праве совместной собственности жилого дома площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Донского городского суда от 05.06.1988 вышеуказанный дом разделен, признано право собственности за ФИО8 на 15/29 доли домовладения, за ФИО7 – 14/29 долей в праве долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого по завещанию наследство приняла дочь ФИО4, о чем ей нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, которая завещала после своей смерти все принадлежащее ей имущество в виде доли в праве долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО6 Завещание удостоверено нотариусом.

29.07.2020 ФИО6 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

На момент смерти ФИО7, ФИО5 проживал и имел регистрацию совместно с ней в указанном доме, вел общий бюджет, ухаживал за ней. Он не работал, находился на полном иждивении матери. Получаемый ФИО7 доход значительно превышал размер дохода ФИО5, оказываемая матерью помощь носила для него постоянный характер и служила основным источником средств существования. Совокупный доход семьи составлял размер пенсии ФИО7 После смерти матери доходы ФИО5 существенно снизились. Установление юридического факта нахождения на иждивении необходимо ФИО5 для принятия наследства как наследнику обязательной доли.

ФИО4 после смерти ФИО7 также своими фактическими действиями приняла наследство. Она стала оплачивать коммунальные платежи за долю умершей матери, поскольку ФИО5 после ее смерти лишился дохода и не мог самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. На момент смерти матери ФИО4 являлась пенсионером, то есть наследником обязательной доли в наследственном имуществе.

Так как ФИО5 нигде не работал, являлся получателем только ежемесячных денежных выплат, как гражданин, подвергшийся радиации, то он находился на полном материальном обеспечении своей матери ФИО7 ФИО5 проживал совместно с наследодателем в спорном жилом помещении, он фактически своими действиями принял наследство. Несмотря на то, что истцы в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, они продолжили проживать в указанном доме и производить оплату коммунальных услуг за него.

Просили суд установить факт нахождения на иждивении ФИО5 у матери ФИО7; признать ФИО5 фактически принявшим наследство после смерти матери ФИО7; признать ФИО4 фактически принявшей наследство после смерти матери ФИО7; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.07.2020, выданное ФИО6 нотариусом Донского нотариального округа Тульской области, реестр №; признать право собственности за ФИО5 на <данные изъяты> долей, за ФИО4 на <данные изъяты> долей в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7 в виде жилого дома площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

Решением Донского городского суда Тульской области от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых приведены доводы об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Чернышову Е.Н. и представителя истца ФИО5 по ордеру адвоката Чурилову Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются детьми ФИО7 и ФИО8

На основании решения исполнительного комитета Донского городского Совета депутатов трудящихся Тульской области от 08.10.1976 №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 18.10.1976 №, ФИО7 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на право личной собственности по адресу: <адрес>, участок № площадью <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной 19.07.2021, следует, что земельный участок, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера 18.10.1976, общая площадь <данные изъяты>, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для введения жилого одноэтажного одноквартирного дома с надворными постройками, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: №, №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Решением Донского городского народного суда Тульской области от 05.07.1988 произведен раздел домовладения № по <адрес>, закреплено за ФИО8 <данные изъяты> долей домовладения, за ФИО7 – <данные изъяты> долей домовладения. Реальный раздел домовладения произведен по схеме №, выделено в пользование ФИО8 комнаты размером 24,5 кв.м, 14,8 кв.м, 16,5 кв.м и вход в домовладение. Закреплено за ФИО7 комнаты 10,7 кв.м, 11,4 кв.м, 14,3 кв.м, кухня, ванная комната. Разделены хозяйственные постройки под литером «Г» и «Г-I», выделено в пользование ФИО8 ? часть сарая по лит. «Г». Взыскана с ФИО7 в пользу ФИО8 денежная компенсация в сумме 173,50 руб. Затраты на переоборудование по дому в сумме 780 руб. разделены на стороны, на ФИО8 – 408 руб., на ФИО7 – 381 руб. За проведение строительной экспертизы расходы определены пополам и взыскано с ФИО7 в пользу ФИО8 39,92 руб. Земельный участок разделен между сторонами с их согласия пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 04.04.2013, выданного нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО11, реестровый №, после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО4 приняла наследство на <данные изъяты> долей в праве на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Донского Тульской области, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, удостоверенное нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО11, реестровый №, в котором указала, что все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе принадлежащий ей на праве собственности жилой дом № и земельный участок при нем, находящийся в <адрес>, она завещает сыну ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись ее сыновья ФИО6, ФИО5 и дочь ФИО4

ФИО6 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7, из которого усматривается, что других наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

29.07.2020 нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый №, на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Донского городского суда Тульской области от 14.11.2019, вступившим в законную силу 19.12.2019, исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом № по адресу: <адрес>, выделении в натуре <данные изъяты> части данного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворены.

Суд

постановил:

прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в доме № по адресу: <адрес> за ФИО4 Выделить в натуре ФИО4 часть жилого дома №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>: лит А жилая комната № 3 площадью 24,5 кв.м, жилая комната № 4 площадью 9,5 кв.м, коридор № 2 площадью 5,3 кв.м, кухня № 1 площадью 16,5 кв.м, пристройка лит. а, площадью 9,7 кв.м. Признать за ФИО4 право собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки №, общей площадью 65,5 кв.м лит. Аа по адресу: <адрес>.

Решением Донского городского суда Тульской области от 20.10.2020, вступившим в законную силу 23.11.2020 исковые требования ФИО6 к ФИО4 о выделе доли жилого помещения в натуре и о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворены.

Выделен в натуре из общего имущества в собственность ФИО6 блок жилого дома блокированной застройки площадью 61,2 кв.м по адресу: <адрес>. Признано за ФИО6 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью 36,4 кв.м, а именно: Лит. А – жилая комната № площадью 14,3 кв.м, жилая комната № 2 площадью 11,4 кв.м, жилая комната № 3 площадью 10,7 кв.м; Лит. А1 – кухня № 2 площадью 9,3 кв.м, коридор № 3 площадью 2,6 кв.м, санузел № 4 площадью 2,8 кв.м, холодная пристройка лит. а1 площадью 10,1 кв.м, по адресу: <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на <данные изъяты> долей в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.07.2021 блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №, принадлежит на праве собственности ФИО4 Государственная регистрация права собственности произведена 04.03.2020.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.07.2021 блок жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, площадью <данные изъяты> местоположение: <адрес>, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости №, принадлежит на праве собственности ФИО6 Государственная регистрация права собственности произведена 18.01.2021.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы граждан в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 10.10.2017 № ФИО4 в срок до 01.11.2018 установлена <данные изъяты>.

Из справки от 01.11.2020 МСЭ-2017 № следует, что ФИО4 установлена повторная <данные изъяты> бессрочного действия.

Исходя из справки УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) от 09.12.2020 ФИО4 получает ежемесячную денежную выплату с 13.10.2017 бессрочно по категории <данные изъяты> с 01.11.2019 бессрочно по категории граждане постоянно проживающие, работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом.

С 05.02.1992 ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> что следует из домовой книги, адресной справки от 29.03.2023, справки комитета по развитию местного самоуправления и организационной работе администрации муниципального образования г. Донской от 27.03.2023.

ФИО5 в период жизни с ФИО7 и на дату ее смерти не являлся лицом, достигшим пенсионного возраста по старости, инвалидом, нетрудоспособным, недееспособным не признавался, получал ЕДВ по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом».

В качестве свидетеля судом первой инстанции допрошена сестра ФИО7 – ФИО12, которая пояснила, что ФИО5 проживал в спорном доме совместно с матерью, нигде не работал, помогал матери по дому. ФИО4 кормила ФИО5, покупала одежду, выделяла ему денежные средства. Мать деньгами ему не помогала. После смерти ФИО7, ФИО5 остался проживать в спорной половине дома, а ФИО4 также присутствовала там, мыла полы, стирала, убирала, готовила.

Судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошена соседка ФИО13, которая рассказала, что ФИО5 проживал с матерью ФИО7 Он не работал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, помогал матери по дому, копал огород, смотрел за домом до смерти ФИО7 После смерти матери остался проживать в доме, а ФИО4 приходила в дом, готовила есть, убиралась, присматривала за ФИО5 Пояснила, что ей известно, что ФИО4 после смерти матери производила оплату коммунальных услуг за весь дом, сделала мелкий ремонт.

В качестве свидетеля судом первой инстанции допрошена соседка ФИО14, которая пояснила, что с ФИО7 проживал ФИО5 До смерти матери он периодически подрабатывал грузчиком, работал на мебельной фабрике, сторожем, чистил снег соседям, пахал землю, сажал картофель. После смерти ФИО7, ФИО4 осталась проживать в своей половине дома, а ФИО5 в половине дома матери. ФИО4 помогает ФИО5

Также судом первой инстанции допрошен в качестве свидетеля друг ФИО5 – ФИО15 В судебном заседании он пояснил, что ФИО7 проживала с ФИО5 Последний работал на кирпичном заводе, мебельной фабрике, периодически подрабатывал. Иногда мать его содержала. После смерти ФИО7 в доме остался проживать ФИО5 ФИО4 после смерти матери платила коммунальные услуги спорной половины дома, убиралась в нем. ФИО5 и ФИО4 после смерти ФИО7 ухаживали за огородом, поддерживали дом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 218, 1111, 1112, 1119, 1142, 1149, 1152-1154, 1181 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив отсутствие доказательств принятия ФИО4 наследства в установленный законом срок и пропуск срока исковой давности, а также отсутствие доказательств, подтверждающих нетрудоспособность ФИО5 на день открытия наследства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абз. 1 и 3) ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность); на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п. 4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В подп. «а», «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости, а также находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные исковые требования ФИО4, обоснованно указал, что доказательств, подтверждающих несение ею расходов на содержание спорного жилья, оплату коммунальных услуг, налога на имущество, замену замка на калитке, суду не представлено, а показания свидетелей об оплате в течение 6 месяцев после смерти матери коммунальных услуг за дом, носят предположительный характер, в связи с чем не приняты судом. Допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 действий по управлению, пользованию спорным имуществом как своим собственным, поддерживанию его в надлежащем состоянии истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной жилой застройки поступило в суд 18.10.2019.

Из текста искового заявления следует, что ФИО4 знала, о том, что ФИО7 составила завещание, которым принадлежащее ей <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом завещала ФИО6, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получил.

Тем самым, суд правильно установил, что о факте наследования спорной части жилого дома ФИО6 и принадлежности ему данного имущества на праве собственности стало известно ФИО4 не позднее 18.10.2019.

Кроме того, 26.08.2020 ФИО6 обратился с иском к ФИО4 о выделе доли жилого помещения в натуре и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, о чем также осведомлена ФИО4

04.08.2021 ФИО4 обратилась в суд с иском и уточнениями к иску о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установления границы земельного участка, который дважды оставлен без рассмотрения (12.11.2021, 20.07.2022). В рамках рассмотрения данного дела, с заявлением о признании права на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО7 ФИО4 обратилась лишь 27.06.2022, который также оставлен без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд первой инстанции, установив, что о факте наследования спорной части жилого дома ФИО6 стало известно ФИО4 не позднее 18.10.2019, а с настоящим иском она обратилась 11.04.2023, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителей истцов на нормы ст. 1153 ГК РФ в утверждение того, что срок исковой давности не пропущен, с учетом того, что ФИО4 фактически наследство после смерти матери не принимала и принимать не собиралась, правильно судом отклонена как неприменимая к данным правоотношениям.

Представленные медицинские документы в обоснование доводов о том, что ФИО4 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок в связи с плохим самочувствием, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, так как у истца имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок путем направления его почтовой корреспонденцией либо подачи через представителя на основании доверенности. Также суд правильно отметил, что в период 06.04.2018 – 06.10.2018 ФИО4 на стационарном лечении не находилась и заболевание позволяло истцу совершить действия по принятию наследства в установленный срок вышеуказанными способами, при этом в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец не обращалась.

Оценивая содержащийся в материалах дела выписной эпикриз ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» о прохождении лечения в хирургическом отделении с 24.07.2019 по 12.08.2019, суд верно указал, что он подтверждает наличие у ФИО4 заболеваний и прохождение лечения за пределами юридически значимого периода.

Иных доказательств об отсутствии возможности обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в пределах установленного срока исковой давности суду не представлено.

Разрешая исковые требования ФИО5 суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств подтверждающих, что он на день открытия наследства после смерти ФИО7 являлся нетрудоспособным не представлено. Суд установил, что истец мог осуществлять посильную для него трудовую деятельность. Отсутствие труда является волеизъявлением ФИО5, а не следствием невозможности выполнения им работы.

Довод о том, что он нигде не работал, так как не имеет общего образования, а вследствие чего не может трудоустроиться, суд верно отклонил, указав, что это не является основанием для отнесения его к категории нетрудоспособных граждан.

Также суд первой инстанции правильно указал, что ссылка ФИО5 и его представителя на наследника первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, касающиеся иждивенцев, применяется к гражданам, относящимся к наследникам по закону, указанным в ст.ст. 1143-1145 ГК РФ, а также к гражданам, которые не входят в круг наследников, указанным в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 проживал и имел регистрацию совместно с ФИО7 в спорном доме, вел с ней общий бюджет, ухаживал за матерью, поскольку не работал, то находился на полном ее иждивении, а также что после смерти матери доходы ФИО5 существенно снизились, судебная коллегия признает необоснованными.

Из вышеперечисленных положений закона и разъяснений, данным вышеупомянутым постановлением Пленума Верховного Суда РФ, следует, что для призвания к наследству в порядке ст. 1148 ГК РФ необходимо установление наличия совокупности следующих условий: нетрудоспособности лица на день открытия наследства; нахождение его на полном содержании наследодателя или получении от него помощи, которая была бы для него основным и постоянным источником средств к существованию. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признании лица иждивенцем.

Отсутствие собственного дохода у ФИО5 не является основанием для признания факта нахождения на иждивении, поскольку в силу ст. 1148 ГК РФ для этого необходимо установить нетрудоспособность лица на день открытия наследства.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В день открытия наследства ФИО5 не являлся инвалидом, лицом, достигшим пенсионного возраста по старости, нетрудоспособным, недееспособным. Надлежащих доказательств, подтверждающих его нетрудоспособность, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», материалы дела не содержат.

Указание на отсутствие у истца среднего общего образования на правильность выводов суда не влияет и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нетрудоспособности ФИО5 и не исключает возможности его трудоустройства.

Довод апеллянтов о том, что ФИО4 обрабатывала земельный участок, на котором расположен спорный дом, обращалась в суд в 2022 г. с исковым заявлением о признании собственности на земельный участок в порядке наследования, установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку ФИО4 пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске, о чем подробно указано в оспариваемом судебном постановлении.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы ФИО4, ФИО5 необоснованными и не соответствующими действующему законодательству. Кроме того, данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 13 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи