Решение по делу № 2А-1517/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-1517/2023

64RS0048-01-2023-002371-12

(объединено с № 2а-1651/2023 64RS0048-01-2023-002370-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО3 ЫВ., ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с аналогичными по содержанию административными исками к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства.

28 сентября 2023 года административные исковые заявления ФИО3 и ФИО1 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) находится исполнительное производство – номер и дата неизвестны, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному листу – номер и дата неизвестны, в отношении ФИО3, и исполнительное производство № № от 24 августа 2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному листу № № 21 августа 2023 года в отношении ФИО1, которые выданы судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова ФИО12 на основании вынесенного им определения от 21 августа 2023 года об обеспечительных мерах и наложении ареста на имущество ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу № №, возбужденному на основании определения от 21 августа 2023 года судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова ФИО13 о принятии искового заявления от 13 августа 2023 года жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «Аккумулятор» к ФИО3 и ФИО1 к производству суда, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству, в котором содержалась просьба о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на имущество ФИО3 и ФИО1

Предмет исполнения: принятие обеспечительных мер и наложение ареста на имущество ФИО3 и ФИО1 в размере 177399,14 руб.

25 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила ФИО1 через портал «Госуслуги» (вручено 25 августа 2023 года) копии двух документов: постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года; копию сообщения о направлении документа на бумажном носителе от 24 августа 2023 года – постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Между тем по состоянию на 07 сентября 2023 года на адрес регистрации, указанный ФИО2, никаких писем с копиями приведенных выше документов не поступало, и содержание постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ФИО1 неизвестно.

ФИО3 указала, что у нее уже длительное время отсутствует как материальная, так и техническая возможность пользоваться смартфоном, а также у нее отсутствует интернет, и уже длительное время она не пользуется порталом «Госуслуги», она полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 также направила ей аналогичный пакет документов. Также указала, что по состоянию на 07 сентября 2023 года каких-либо писем по исполнительному производству по гражданскому делу № в ее адрес не поступало, содержание постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление ФИО3 неизвестно.

В ходе исполнения требований исполнительных листов судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на банковские счета и карты ФИО1 и ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 27 августа 2023 года направила ФИО1 через портал «Госуслуги» (вручено 28 августа 2023 года) копии четырех постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 августа 2023 года (тип доставки: ЕПГУ)», без направления копии на бумажном носителе.

Какие-либо постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО3 на ее почтовый адрес не поступали, но ее счета также арестованы.

Административным истцам ничего не известно о том, выносила ли пристав-исполнитель ФИО2 в их отношении и в отношении их имущества еще какие-либо постановления.

ФИО3 и ФИО1 не согласны с вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года и постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 августа 2023 года в их отношении, считают их незаконными, как считают незаконными и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года в отношении ФИО3 и ФИО1

Полагали, что постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 5 «а» ч. 1 ст. 13, ч. 2.1 ст. 14, ч. 10 ст. 30, п. 3 ч. 3 ст. 80, п. 5 ч. 14 ст. 30, п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и требованиям определения от 21 августа 2023 года об обеспечительных мерах и наложении ареста на имущество ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу № 2-1553/2023, на основании которого были выданы исполнительные листы.

Также полагали незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 августа 2023 года в их отношении, по ненаправлению копий данных документов на бумажных носителях административным истцам.

Указали, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года неправомерно содержат указание на срок для добровольного исполнения исполнительного документа в нарушение положений п. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ. В определении об обеспечительных мерах не указано, на какое именно имущество административных истцов следует наложить арест, вид и объем ограничения права. Размер заявленных требований составлял 111562,32 руб., а не 177399,14 руб., административные истцы выражают свое несогласие с определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2023 года об обеспечительных мерах и наложении ареста на имущество ФИО3 и ФИО1 по гражданскому делу № №

Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в отношении административных истцов могут быть законными лишь в том случае, если законными являются вынесенные перед этим постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в отношении административных истцов.

На основании изложенного, с учетом дополнений, просили признать незаконными действия/бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 по ненаправлению административным истцам копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года и копий постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 24 августа 2023 года, как и копий всех прочих постановлений на бумажном носителе, на почтовый адрес, указанный в исполнительном документе, на основании неисполнения ФИО2 требований нормативных правовых актов, правил, приказов и методических рекомендаций, приведенных в настоящем административном исковом заявлении, определяющих возложенные на нее обязанности и полномочия. Кроме того, просили признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2 в отношении административных истцов, а также просили признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 августа 2023 года в отношении ФИО3 и ФИО1, и любые другие постановления, о которых административным истцам ничего неизвестно, вынесенные судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО2, на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года. Также просили отменить постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО3, в том числе отменить запрет на совершение сделки, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества административного истца ФИО3 в силу отсутствия у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание и несоразмерности арестованного имущества требованиям исполнительного документа. Просили прекратить исполнительное производство № № в отношении ФИО1, а также исполнительное производство в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копии всех вынесенных постановлений на бумажном носителе почтовой корреспонденцией и воздержаться от направления административному истцу копий постановлений каким-либо иным способом в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца для которой получение документов на почтовый адрес является единственной возможностью ознакомления с их содержанием. В случае отказа в удовлетворении административных исковых требований – приостановить исполнительное производство на период обжалования определения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2023 года.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

Административные истцы ФИО3, ФИО1 в суд не явились, о судебном заседании извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица: жилищно-строительный кооператив «Аккумулятор», начальник отделения – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО4 в суд не явились, о судебном заседании извещены, об отложении слушания дела не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-1553/2023 постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пределах цены иска в размере 177399,14 руб., без права его отчуждения и обременения; наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах цены иска в размере 177399,14 руб., без права его отчуждения и обременения.

Указанное определение в силу положений действующего законодательства подлежит немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2023 года во Фрунзенский РОСП г. Саратова поступили исполнительные листы № от 21 августа 2023 года в отношении ФИО3 и № от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1

В силу ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО3, в пользу ЖСК «Аккумулятор». В этот же день судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, в пользу ЖСК «Аккумулятор». Предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пределах цены иска в размере 177399,14 руб.; наложить арест на имущество, принадлежащие ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пределах цены иска в размере 177399,14 руб., без права его отчуждения и обременения.

Вышеуказанные исполнительные документы соответствовали требованиям, установленным ст. 13 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № № были направлены административным истцам в их единые личные кабинеты на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25 августа 2023 года, и прочитаны ими 25 августа 2023 года (скриншоты из базы данных АИС ФССП России л.д. 131-132, 174-175).

При этом суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 (далее – Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2023 года административные истцы авторизовались, вошли на Единый портал государственных услуг, и, соответственно, их следует считать ознакомленными с постановлениями о возбуждении исполнительного производства в отношении них.

Довод административных истцов о том, что постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО2, о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2023 года неправомерно содержат указание на срок для добровольного исполнения исполнительного документа в нарушение положений п. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, является несостоятельным.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении каждого из административных истцов вынесены по два постановления о внесении изменений, аналогичных по своему содержанию, в ранее вынесенное постановление. Так, указано, что в ранее вынесенных постановлениях необходимо исправить сумму долга на следующее значение «0,00»; а также внести в часть 2 постановочной части постановлений о возбуждении исполнительных производств № № изменения следующего содержания, а именно: считать верным: «Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления».

Копии постановлений о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительного производства № № (в части суммы долга) были направлены административным истцам в их единые личные кабинеты на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25 августа 2023 года, и прочитаны ими 25 августа 2023 года и 28 августа 2023 года (скриншоты из базы данных АИС ФССП России л.д. 134, 177).

В подтверждение отправки в адрес административных истцов постановлений о внесении изменений во второй части судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список простых почтовых отправлений, маркированных от 25 августа 2023 года, с отметкой органа почтовой службы о принятии корреспонденции в отправку.

Таким образом, нарушений прав административных истцов вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 не допущено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Согласно ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В отношении ФИО1 25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», данное постановление направлено административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг, прочитано ею 28 августа 2023 года.

В отношении ФИО1 25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», данное постановление направлено административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг, прочитано ею 28 августа 2023 года.

В отношении ФИО1 25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», данное постановление направлено административному истцу через Единый портал государственных и муниципальных услуг, прочитано ею 28 августа 2023 года.

В отношении ФИО3 25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-Банк», данное постановление направлено административному истцу 27 августа 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В отношении ФИО3 25 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», данное постановление направлено административному истцу 27 августа 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п. 3 Правил, в случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

По смыслу ст. 14 Закона № 229-ФЗ, в том числе пункта 2.1 названной статьи, при направлении постановления по системе электронного документооборота, как и иным способом, условием для признания исполненной обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению постановления участвующим в исполнительном производстве лицам, является обеспечение фиксирования фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ст. 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Указанные постановления о наложении ареста на денежные средства повторно направлены в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией. Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен список простых почтовых отправлений, маркированных от 13 сентября 2023 года, с отметкой органа почтовой службы о принятии корреспонденции в отправку от 14 сентября 2023 года (л.д. 139, 142).

Согласно дополнительно представленным пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № в отношении ФИО3 постановление о наложении ареста на недвижимое имущество не выносилось. Запрет на совершение сделки, запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества ФИО3 не объявлялся.

Таким образом, нарушений прав административных истцов вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 также не допущено.

Суд не находит правовых оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения по существу частных жалоб ФИО3 и ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2023 года.

В силу положений ч. 3 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 оспариваемых постановлений в рамках данных исполнительных производств сведений об отмене определения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21 августа 2023 года по гражданскому делу № №, равно как и о поступлении таких сведений во Фрунзенский РОСП г. Саратова, не имелось.

Рассматривая заявленные требования в части прекращения исполнительных производств, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В данном случае оснований для прекращения исполнительного производства судом не имеется.

Правовые основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Таким образом, в случае отмены или изменения судебного акта, которым были приняты обеспечительные меры, судебный пристав-исполнитель обязан будет прекратить исполнительное производство по вышеуказанным основаниям.

25 октября 2023 года по гражданскому делу № вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года, указанным решением постановлено исковые требования ЖСК «Аккумулятор» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК «Аккумулятор» задолженность по оплате коммунальным услуг в размере 103072,69 руб., пени в размере 30882,22 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере 8489,63 руб. и пени 2036,7 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4748 руб., почтовые расходы 88,56 руб., расходы на юридические услуги 7000 руб. В удовлетворении исковых требований ЖСК «Аккумулятор» к ФИО1 отказано. Также постановлено отменить арест, наложенный определением судьи Фрунзенского районного суда от 21 августа 2023 года, в части наложения на имущество, принадлежащие ФИО1 в размере цены иска 177399,14 руб., арест, наложенный на имущество, принадлежащие ФИО3 в размере цены иска 177399,14 руб., снизить до 156317,8 руб. и сохранить арест до исполнения судебного решения.

Указанное решение суда на настоящее время в законную силу не вступило. В случае вступления судебного акта в законную силу судебный пристав-исполнитель обязан будет исполнить данные требования в рамках исполнительных производств № №

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, осуществлен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ФИО3 и ФИО1 были направлены вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в установленные законом сроки, при этом оснований для отмены оспариваемых постановлений и признания вышеуказанных действий незаконными у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административного ответчика незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО3, ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО16 о признании незаконным действий (бездействий), признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Павлова