Дело №

УИД- 05RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023г. <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к начальнику ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП по РД о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк», через представителя по доверенности ФИО7, обратился в суд к начальнику ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП по РД с иском о признании бездействия незаконным, указав в обоснование, что в ФИО2 08.11.2022г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 20.09.2022г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 368288, <адрес>, ФИО2 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО4, выразившиеся:

В не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 03.11. 2022г. по 18.12.2022г.

В не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ФИО2 О.Х. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие его представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обжалуемое бездействие старшего судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, что предусмотрено частью 8 статьи 30 названного же Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что предусмотрено частью 17 статьи 30 того же Федерального закона.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, административным истцом указано, что 08.11.2022г. в адрес ФИО2 был направлен исполнительный документ №, выданный 20.09.2022г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> РД о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 66 606 руб 98 коп. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

К административному исковому заявлению административным истцом приложен список внутренних почтовых отправлений № от 08.11.2022г., в котором под № указан адресат «ФИО2», однако, сведения о направлении данной датой в ФИО2 УФССП РФ по РД именно исполнительного документа № в суд не представлены.

В соответствии с представленной в суд административным ответчиком сводкой по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2023г., исполнительный документ № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 67 706, 08 руб., зарегистрирован ФИО2 ФИО2 УФССП РФ по РД 17.01.2023г.

20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, посредством электронных сервисов ФССП России направлены запросы во все регистрирующие, контролирующие органы, банки, кредитные организации, о чем свидетельствует материал по исполнительному производству №-ИП.

28.01.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

27.10.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Все запросы за период с 20.01.2023г. по 16.02.2023г. периодически обновлялись.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, направлению запросов в целях исполнения требований исполнительного документа в полной мере соответствовали всем вышеуказанным требованиям Закона.

Положениями части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для вывода об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя существенными являются обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие возможность судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, и, в случае наличия такой возможности, не сделавшего этих действий, что привело к нарушению прав и законные интересы стороны исполнительного производства.

Представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП по РД о признании бездействия незаконным - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО2 О.Х. и УФССП по РД о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через ФИО2 <адрес>суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья М.М. Исмаилов