Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» марта 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ПАО «ФИО9» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 612,71 рублей, в том числе: 622 960,08 рублей – просроченный основной долг, 66 040,31 рублей – просроченные проценты, 5 099,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 512,70 рублей – неустойка за просроченные проценты а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 166 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО10» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в сумме 922 086,43 руб., на срок 60 месяцев, под 15,8 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО11» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в сумме 922 086,43 руб., на срок 60 месяцев, под 15,8 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита, что подтверждается представленной историей операций.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашения кредитов и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, платежи по кредитному договору не осуществляла, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 696 612,71 рублей, в том числе: 622 960,08 рублей – просроченный основной долг, 66 040,31 рублей – просроченные проценты, 5 099,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 512,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представила.
Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения должником кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, суд считает обоснованными исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Учитывая размер начисленной неустойки, период просроченной задолженности суд не усматривает оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 696 612,71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 612,71 рублей, в том числе: 622 960,08 рублей – просроченный основной долг, 66 040,31 рублей – просроченные проценты, 5 099,62 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 512,70 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 166 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.
Судья