Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года
Гражданское дело № 2-3388/2025
УИД: 66RS0005-01-2025-003640-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Макеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры № № ****** в доме № 1 корп. 4 по <адрес>, на основании договора долевого участия от 08.06.2024 № ЕКБ-ИсетьПарк-4(кв)-1/19/8(2) (АК). Квартира передана истцу 20.02.2025, о чем составлен передаточный акт. При приемке квартиры составлена дефектная ведомость от 20.02.2025 с указанием на отдельные недостатки квартиры. В пределах гарантийного срока в результате осмотра квартиры 14.04.2025 обнаружены строительные недостатки, о чем составлен акт осмотра № 39-140425. По результатам проведенного осмотра независимым специалистом подготовлено техническое заключение от 22.05.2025 № 39-141425, согласно которому в квартире истца имеются дефекты, возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, стоимость устранения недостатков составляет 100500 руб. 27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения., Истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 100500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы на оплату услуг независимого специалиста в размере 30000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.
Ответчик указал, что истцом не представлены доказательства фактического несения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами 20.02.2025, претензия истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков направлена в адрес ответчика 27.05.2025, полагает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, а именно абз. 5 п. 1, о распространении моратория на взыскание расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства. Истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов. Просил в удовлетворении иска отказать.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.
Так, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 до 31 декабря 2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 08.06.2024 ФИО4 и ООО СЗ «Столица» заключен договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-4(кв)-1/19/8(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение (двухкомнатную квартиру) по адресу: <адрес>л.д. 14-23).
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определена в сумме 8328 843 руб. 60 коп. Оплата по договору произведена истцом полностью, о чем указано в передаточном акте от 20.02.2025 года (п. 2) и ответчиком не оспаривалось (л.д. 27).
20.02.2025 года объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана истцу по передаточному акту (л.д. 27).
Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока истцом были выявлены множественные строительные недостатки квартиры.
В соответствии с представленным истцом заключением специалиста ФИО5 № 39-140425 от 22.05.2025 года стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире истца ФИО1 составляет 100 500 руб. 00 коп. (л.д. 33-61) Расходы по оплате услуг специалиста составили 30 000 руб. (л.д. 64-67).
Поскольку объект недвижимости был передан дольщику 20.02.2025, с претензией о выплате убытков, составляющих стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, дольщик ФИО1 обратилась 27.05.2025 в период действия указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 и в указанный в абз. 5 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ период, на спорное обязательство застройщика распространяется действие названной нормы, определяющей условия моратория.
При этом никаких доказательств, подтверждающих фактические расходы дольщика на указанную сумму, определенную по результатам представленного заключения досудебного исследования № ****** от 22.05.2025, а именно 100 500 руб., материалы дела не содержат, в связи с чем в соответствии с условиями моратория данная стоимость возмещению не подлежит.
Представленное в материалы дела заключение специалиста, на которое ссылается истец, не является доказательством фактических расходов, а лишь указывает на возможный размер денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.
Принимая во внимание, что доказательств фактического несения истцом ФИО1 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании с ответчика расходов на устранение обнаруженных в квартире недостатков.
Отказывая в удовлетворении искового требования о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, суд также принимает во внимание, что претензия истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков направлена в адрес ответчика и получена им 27.05.2025. Следовательно, установленный десятидневный срок для добровольного удовлетворения требований участников долевого строительства истекает в период с 27.05.2025 до 06.06.2025, то есть в период действия моратория по начислению неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Учитывая, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, не подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № ******) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Столица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А.Левак