Решение по делу № 2А-2084/2025 от 28.11.2025 | Кинельский районный суд (Самарская область)

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2084/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО3 к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО3 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) с ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту проживания 2 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Кинельский». Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет разовые заработки. Ранее судим, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Замечен в потреблении наркотических веществ без назначении врача, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в связи с отбытием срока наказания. После освобождения на путь исправления не встал, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также в настоящий момент в отношении ФИО1 возбуждено три уголовных дела, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО1 на весь срок административного надзора в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 – 06.00 часов; - обязательной явки в ОВД по месту проживания 1 раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора ФИО4 в заключении поддержала административное исковое заявление.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда г. Самары Самарской области ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту проживания 2 раза в месяц.

Из справки – объективки следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, имеет разовые заработки. Ранее судим, поддерживает связь с лицами ранее судимыми. Замечен в потреблении наркотических веществ без назначения врача, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в связи с отбытием срока наказания. После освобождения на путь исправления не встал, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. В настоящий момент в отношении ФИО1 возбуждено три уголовных дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Кинельский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ.

Установлено, что в настоящий момент в отношении ФИО1 возбуждено три уголовных дела: ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО1 дополнительных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 – 06.00 часов; обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц, поскольку указанные ограничения являются необходимыми и соразмерными, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на весь срок административного надзора ограничения, ранее установленные решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 – 06.00 часов;

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а в совокупности 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов