Дело № 2-15425/2025
71RS0021-01-2025-001363-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» ноября 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Сидорчаком Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS GX» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный номер №), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему страхователю в размере 124 300,00 рублей.
Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба в размере 124 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 729,00 руб.
Определением Узловского районного суда Тульской области от 08 сентября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала в полном объеме.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 05.02.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LEXUS GX» (государственный регистрационный номер №), принадлежащего на праве собственности ФИО10, под управлением водителя ФИО11 и автомобиля «Volkswagen Passat» (государственный регистрационный номер №), под управлением ответчика ФИО2.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № №, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно определению от 05.02.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, автомобиль «LEXUS GX» на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № №.
15.02.2024 собственник автомобиля «LEXUS GX» ФИО3 обратился к истцу АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, дата события: 05.02.2024 г.
В соответствии с экспертным заключением № 2701784 от 20.03.2024 года, подготовленным ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», в результате ДТП автомобилю «LEXUS GX» были причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства и подтверждены фототаблицей. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотых рублей составляет 124 300,00 рублей.
Согласно страховому акту № № истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 124 300,00 рублей ФИО3, собственнику автомобиля «LEXUS GX», что подтверждается платежными поручениями № 362788 от 22.03.2024 г. и № 441987 от 09.04.2024 г.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда в порядке суброгации лежит на причинителе вреда – ФИО1.
Доказательств своей невиновности в причинении вреда в результате ДТП в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства признала иск в полном объеме.
На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба в размере 124 300,00 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 124 300,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года.
Судья Т.А. Антонова
.....
.....
.....
.....
.....