Дело №2а-856/2022
74RS0019-01-2022-000332-58
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Касли 26 декабря 2022 года
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,
при секретаре Глазыриной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Тюбукского сельского поселения к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тюбукского сельского поселения Каслинского района Челябинской области (далее - администрация Тюбукского сельского поселения) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 № и № о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Каслинским городским судом <адрес> по делу №, в отношении администрации Тюбукского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление №, которым установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № согласно которому с администрации Тюбукского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ одновременно с оспариваемыми постановлениями и не могло быть исполнено в установленный срок, так как истец не знал о возбуждении исполнительного производства и установлении срока исполнения. Кроме того, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Каслинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» Каслинского муниципального района <адрес>, к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйных сетей газоснабжения <адрес> муниципального района <адрес>, было отсрочено на 3 месяца, со дня вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца администрации Тюбукского сельского поселения ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, не явилась, была извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила по делу письменный отзыв.
В судебное заседание административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица отделение почтовой связи <адрес> не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействий), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Вместе с тем, ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочен его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размере, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, Определения от 02 апреля 2015 года №654-О, от 27 февраля 2018 года №517-О, от 24 апреля 2018 года №1027-О).
Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывая совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Так, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, бездействие администрации Тюбукского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет и признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное сооружение: <адрес> признано незаконным. На администрацию Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района <адрес> возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, принять меры по постановке на учет бесхозяйного сооружения: <адрес>
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, на основании исполнительного листа №, выданного Каслинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника администрации Тюбукского сельского поселения. Предметом исполнения является: признание незаконным бездействия администрации Тюбукского сельского поселения <адрес>, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, газопровод, расположенный по адресу: <адрес> как бесхозяйного имущества, возложении на администрацию Тюбукского сельского поселения <адрес> обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве бесхозяйного имущества сооружение - газопровод, расположенный по адресу: <адрес>
Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительного сбора с должника администрации Тюбукского сельского поселения в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, возбужденного по исполнительному листу №, выданному <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление № об установлении должнику - администрации Тюбукского сельского поселения нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Каслинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Тюбукское сельское поселение» Каслинского муниципального района <адрес>, к администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского муниципального района о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по постановке на учет бесхозяйных сетей газоснабжения <адрес> муниципального района <адрес>, отсрочено на 3 месяца, со дня вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что данные постановления получены администрацией Тюбукского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Вместе с тем закон строго регламентирует основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 названного Закона).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).
Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 7 июля 2014 года) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
требования исполнительного документа должником не исполнены;
должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В п.2.4.1 данных Методических рекомендаций установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.
Согласно п. 2.4.2 вышеуказанных методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона об исполнительном производстве, обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.
Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.
Из положений пунктов 8, 11 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 17 статьи 30 указанного закона (в редакции, действовавшего на момент возбуждения исполнительного производства) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
При этом, исходя из положений пункта 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона об исполнительном производстве, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Кроме того, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года дата №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Представленный в подтверждение доводов о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства список корреспонденции о направлении заказной почтовой связью не может быть принят в качестве доказательства исполнения требований, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве, поскольку не подтверждает факт вручения оспариваемого постановления должнику. Уведомление о вручении документа суду не представлено.
Из материалов копии исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, была получена администрацией Тюбукского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д.16).
В обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора не указана дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный ответчик представила почтовый список № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Администрацию Тюбукского сельского поселения направлено заказное письмо № с постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, которое, согласно сведениям официального сайта Почта России, доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Между тем, как следует из сведений отделения почтовой связи <адрес>, почтовое отправление № поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и не неопытности стажера почтальона вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.66).
Представителем административного истца суду предъявлен оригинал конверта с почтовым отправлением 45412661817997, которое имеет почтовый штемпель от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный оператором связи.
Из сведений, представленных Кыштымским почтамтом УФПС <адрес> - филиала АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заказное письмо № на имя администрации Тюбукского сельского поселения поступило в адрес <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Оператором отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была проведена операция «вручение», в результате информация о вручении заказного письма № датой ДД.ММ.ГГГГ отразилась на сайте отслеживания регистрируемых почтовых отправлений, что не является действительным. Фактически заказное письмо № на имя администрации Тюбукского сельского поселения вручено ДД.ММ.ГГГГ секретарю администрации Тюбукского сельского поселения ОСВ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.201-202).
Кроме того, представитель административного истца (должника) представил сведения о направлении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ уведомления о поданном в суд заявлении об отсрочке исполнения решения суда.
Из представленных документов следует, что действия администрации Тюбукского сельского поселения не свидетельствовали о намерении уклониться от исполнения возложенных на нее обязательств, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации Тюбукского сельского поселения, поскольку спорные постановления были получены администрацией только ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть исполнены в установленные в постановлении срока, в связи с чем, в действиях последней не усматривается умысла, направленного на воспрепятствование действиям судебного пристава. В связи с чем, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку фактически решение суда исполнено, на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство окончено фактическим исполнением решения суда, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193).
Однако суд считает, что оснований для удовлетворения требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП вынесенных ДД.ММ.ГГГГ №, которым администрации Тюбукского сельского поселения установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ и №, согласно которого с администрации Тюбукского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, не имеется, поскольку на момент вынесения указанных постановлений судебный пристав-исполнитель ФИО1 располагала только теми данными, которые были предоставлены ей выпиской из почтового реестра (л.д.191-192), и обстоятельствам отсутствия вины должника дана оценка судом и решение об освобождении от исполнительского сбора принято судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации Тюбукского сельского поселения Каслинского района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности, - удовлетворить частично.
Освободить администрацию Тюбукского сельского поселения <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора и № о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья: Тропынева Н.М.