Дело № 2-31/2023 (2-752/2022) (УИД 72RS0007-01-2022-001064-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 17 января 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, он приобрел в собственность спорное имущество у ОАО «Аромашевоагрострой», которое в настоящее время ликвидировано. Правоустанавливающие документы на указанное нежилое здание не сохранялись, в том числе и договор купли-продажи здания, в связи с чем не представляется возможным зарегистрировать право собственности на приобретенное истцом здание. В то же время, с момента приобретения указанного нежилого здания (столовая – магазин) истец стал владеть им как своим и собственным, использовал его в своих личных целях, в своей предпринимательской деятельности, то есть для розничной продажи продовольственных и промышленных товаров. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 21 года, других лиц претендующих на спорный объект недвижимости не имеется, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в суд направил своего представителя – ФИО2 (том 1 л.д.22-24, 54).

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.11.2022 года № 72 АА 2107887 (том 1 л.д.22-24) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется спорным объектом имущества как своим собственным более 21 года, на протяжении всего времени претензий со стороны ответчика или третьих лиц не заявлялось, в связи с чем стал собственником в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации Аромашевского муниципального района Тюменской области глава ФИО15, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.44), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без представителя ответчика, решение оставил на усмотрение суда (том 1 л.д.44).

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.45-46), в судебное заседание своего представителя не направил, свое мнение относительно заявленных требований не выразил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п.1 ст. 8.1 ГК РФ), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № 1 заключенному 01.07.1996 года между Аромашевским МПМК и <номер>. помещение магазина передано в аренду сроком на один год до 31.12.1996 года; на основании договора аренды от 09.07.1997 года срок аренды был продлен до 31.12.1997 года (том 1 л.д.10-11).

Согласно архивной справке от 01.11.2022 года № 228 Аромашевская ПМК треста «Тюменьсовхозстрой» реорганизована в межхозяйственную передвижную механизаторскую колонну «Аромашевская» (МПМК «Аромашевская»), которая 19.03.1993 года реорганизована АООТ «Аромашевоагрострой», 26.06.1996 года переименовано в ОАО «Аромашевоагрострой», 17.06.2002 года реорганизовано в ООО «Аромашевоагростройсервис», которое ликвидировано по решению общего собрания акционеров в 2014 году (том 1 л.д.18-19).

Магазин-столовая по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.03.2001 год находился на балансе ОАО «Аромашевоагрострой» (том 1 л.д.12).

01.03.2001 года ОАО «Аромашевоагрострой» уведомило арендатора о продажи здания магазина и переходе прав арендатора ФИО1 на основании договора № 1 от 08.02.2001 года (том 1 л.д.13-14).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание столовая-магазин, площадью 177,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют, объект имеет статус «актуальные, ранее учтенные» присвоен кадастровый <номер> (том 1 л.д.8-9), также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах до 1998 года в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (том 1 л.д.16).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен спорный объект, в ЕГРН также отсутствуют (том 1 л.д.15).

Указанный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Аромашевского муниципального района Тюменской области отсутствует (том 1 лд.д.17).

Из пояснений представителя истца – ФИО2 письменный договор купли-продажи спорного объекта недвижимости нигде не сохранился, иных доказательств приобретения имущества по договору купли-продажи не имеется, в связи с чем доказательств каких-либо договорных отношений между истцом и ОАО «Аромашевоагрострой» не имеется.

В то же время, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 фактически пользуется спорным объектом недвижимости столовой-магазином, с 2001 года по настоящее время, несет бремя ее содержания.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей: ФИО17 и ФИО18, которые подтвердили в судебном заседании, что здание столовой-магазина принадлежало изначально Аромашевским МПМ, и было передано в пользование Валенцеву, который по настоящее время пользует им как своим собственным, сначала сам занимался торговлей, потом сдавал помещение под магазины и торговые точки, сейчас там находится центр выдачи товаров. Притязаний третьих лиц на протяжении всего времени не заявлялось.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Элементы неправомерного завладения имуществом истцом в 2001 году отсутствуют.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик либо третьи лица с 2001 года исполняли обязанности собственника.

Также сведений о том, что в течение владения указанным объектом недвижимости кто-либо пытался истребовать его у ФИО1, либо отрицали факт перехода прав на него судом не установлено.

Доказательств совершения стороной истца каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, в суде установлено, что истец владеет указанным нежилым зданием столовой-магазином открыто, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно как его собственник, суд приходит к выводу, что ФИО1 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, необходимые для приобретения права собственности на нежилое здание столовую-магазин в силу давности владения.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд находит требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<адрес>) право собственности на нежилое здание: столовая-магазин кадастровый <номер>, площадью 177,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф