Дело № 2-592/2023
УИД 42RS0020-01-2023-000542-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Осинники 25 мая 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Мастяевой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность в свою пользу по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 04.04.2018 в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 04.04.2018 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе), Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договоре размере 20000 рублей. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № 30/06/18 БД-ФК уступки прав требования (цессии) от 30.06.2018 между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло в ООО «Финколлект» 30.06.2018. В соответствии с п. 2 Договора № 8/09/18 переуступки прав требования (вторичной цессии) от 08.09.2018 между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 08.09.2018 (далее дата уступки). В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников по нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 (далее – дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64893,56 рублей, задолженность по основному долгу 20000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40000 рублей (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 3893,56 рублей (Н), задолженность по госпошлине 1000 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам, за пользование по Договору составляет 60000 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Период на который образовалась задолженность: с 04.04.2018 по 27.05.2020.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ».
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В силу ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.04.2018 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого сумма займа составила 20 000 рублей, срок действия договора микрозайма один календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа 4 мая 2018г. (л.д. 9-10).
Процентная ставка 803,00% годовых (2,20% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления заемщику суммы займа включительно; 803,00 % годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно); 803,00% годовых (2,20% в день) при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (п. 4 договора займа).
Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 33200 рублей, из которых 20 000 рублей сумма займа и 13200 рублей сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 договора займа).
Факт перечисления денежных средств, предоставленных ФИО1 по договору займа № № от 04.04.2018 в сумме 20 000 рублей подтверждается сведениями РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 36).
За просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа в период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п. 12 договора займа).
ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, возврат суммы займа не производил.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.06.2018 МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Финколлект» по договору № 30/06/18 БД-ФК уступки прав требования (цессии) (л.д. 23об.-25).
08.09.2018 ООО «Финколлект» (ООО) уступило право требования по просроченным договорам займов СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору № 8/09/18 переуступки прав требования (вторичной цессии) (л.д. 26об.-28).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛЙМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021 г. (далее - дата уступки) (л.д.29 оборот –31).
В соответствии с выпиской приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 30/06/18 БД ФК от 30.06.2018 (л.д.35об.), выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021, на момент уступки прав требования по указанному выше договору сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составляла 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам составляла 40 000 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 3893,56 рублей, по госпошлине 1000 рублей, общая сумма задолженности составляла 64 893,56 рублей (л.д.36).
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей и задолженности по процентам в размере 40 000 рублей, всего 60 000 рублей (20000 рублей + 40000 рублей).
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №94948004 от 04.04.2018 в размере 60 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №70823 от 22.03.2023 (л.д.5) и №313761 от 25.05.2020 (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от 04.04.2018 в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.
Судья А.М. Зверькова