Решение по делу № 2-4151/2022 от 16.12.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 107 523 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 758 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 17 765 рублей 97 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 48 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица нотариус <адрес> ФИО5, ООО СК "Сбербанк Страхование", в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривалось сторонами, в нарушение условий кредитного договора обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ IV-EP №, выданного отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие наследники не обращались.

Нотариусом <адрес> ФИО5 в ответе указаны состав и стоимость наследственного имущества. (л.д. 44-45)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и часть жилого дома, транспортное средство, права на акции, права на денежные средства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 ссылался на то, что кредитный договор по кредитной карте № был заключен договор страхования.

Судом был сделан запрос в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для истребования указанной информации.

Согласно ответа на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» случай был признан страховым:

- в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 30 689 рублей 41 копейка. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников, подлежит выплате страховая сумма в размере 8 548 рублей 59 копеек;

- в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 114 952 рубля 90 копеек. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников, подлежит выплате страховая сумма в размере 490 рублей 28 копеек.

Между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) был заключен страховой полис серия № № дата заключения ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод ФИО2 судом признается несостоятельным, поскольку полис страхования закончил свое действие раньше наступления смерти ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте № составляет 107 523 рубля 98 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 758 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 17 765 рублей 97 копеек.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 107 523 рубля 98 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 350 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения, №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107523 рубля 98 копеек, из которых сумма просроченного основного долга в размере 89758 рублей 01 копейка, просроченные проценты в размере 17765 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3350 рублей 48 копеек в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова