Решение по делу № 2-27/2023 от 16.02.2023

дело № 2-6294/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «Уралсиб Страхование», в котором просит с учетом уточнения признать условие пп. 3.1.1 Полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № № от 24 июня 2021 года в части «… если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет» недействительным в силу ничтожности, взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96098,04 рублей, неустойку в размере 96098,04 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9978,39 рублей и по дату исполнения решения суда, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 25 % от взыскиваемой суммы, взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от взыскиваемой суммы.

Исковые требования мотивирует тем, что 24 июня 2021 года между ФИО2 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № № на сумму 104000 рублей сроком до 24 июня 2024 года. В эту же дату ФИО2 заключил с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № №. Согласно условиям страхования ФИО2 был застрахован от смерти в результате болезни. Страховая премия составила 18580,95 рублей, которая была оплачена ФИО2 из кредитных средств. ФИО2 умер 19 октября 2021 года, то есть в период действия полиса добровольного страхования граждан. ФИО1, являясь сыном, единственным наследником ФИО2, обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести страховое возмещение. Однако ООО СК «Уралсиб Страхование» ответило отказом. С указанным отказом истец не согласилась.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО3 доводы и требования искового заявления с учетом уточнения поддержала. Отказ от иска в части требования о признании условия пп. 3.1.1 Полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № № от 24 июня 2021 года в части «… если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет» недействительным в силу ничтожности поддержала, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебном заседании уполномоченный по правам потребителей в РБ ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом. Ранее суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать; о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третьи лица – представитель ПАО «Банк Уралсиб», нотариус нотариального округа г.Стерлитамак ФИО5 (по заявлению) на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что юридически значимым обстоятельством по делу является установление судом: является ли смерть застрахованного ФИО2 страховым случаем по заключенному договору страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2021 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 104000 рублей, сроком до 24 июня 2024 года.

Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка:

- 6,70 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого заемщиком одновременно с кредитным договором,

- 20,90 % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно условиям договора потребительского кредита, ФИО2 обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3200 рублей (п.6).

Одновременно, в день заключения кредитного договора, между ФИО2 и ООО СК «Уралсиб Страхование» 24 июня 2021 года заключен договор добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № № со сроком страхования с 24 июня 2021 года по 23 июня 2024 года.

Договор страхования заключен на основании Условий договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», утвержденных Приказом от 12 марта 2020 года.

Согласно п. 1.4 договор страхования заключен в пользу застрахованного лица. В случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем признаются его наследники в части соответствующей их долям в наследстве, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п. 3.1.1 договора страхования страховым случаем, с учетом определений, исключений и ограничений, установленных в пунктах 1.5, 2.4-2.7 Условий страхования, являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (пункт 6 договора страхования) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет; «признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая»; признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится не более 65 полных лет».

В соответствии с Таблицей изменений значений страховой суммы, приложением № 1 к договору страхования, размер страховой суммы на дату заключения договора составляет 104000 рублей и в течение срока страхования изменяется. По состоянию на 24 октября 2021 года размер страховой суммы составил 96098,04 рублей.

Согласно п. 3.1.3 договора страхования, страховая премия составила 18580,95 рублей.

19 октября 2021 года застрахованное лицо ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 26 октября 2021 года №, причина смерти: <данные изъяты>».

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 18 августа 2022 года, находящегося в наследственном деле № №, открытого нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО5, единственным наследником после смерти ФИО6 является его сын ФИО1

28 октября 2021 года ФИО1 обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, в связи со смертью ФИО2, умершего 19 октября 2021 года.

ООО СК «Уралсиб Страхование» письмом от 03 ноября 2021 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплате страхового обеспечения, указав, что к сроку окончания договора страхования, то есть к 23 июня 2024 году ФИО2 исполнилось бы 73 года.

Не согласившись с отказом, 08 декабря 2021 года ФИО1 направил в ООО СК «Уралсиб Страхование» претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения по договору страхования.

10 декабря 2021 года ООО СК «Уралсиб Страхование» ответило истцу на претензию отказом, в связи с отсутствием оснований для пересмотра принятого решения.

С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1.5 Условий договора добровольного страхования граждан, болезнь (заболевание) – диагностированное врачом, имеющим необходимую квалификацию, нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными или морфологическими изменениями, возникшее в течении срока действия договора страхования и не вызванное несчастным случаем.

Из п. 2.4 Условия следует, что не являются страховыми случаями события, хотя и предусмотренные п.3.1.1 Полиса, но произошедшие в том числе, в результате болезни застрахованного лица, связанной с ВИЧ-инфекцией (кроме заражения ВИЧ-инфекцией в результате медицинских манипуляций) и СПИДом, болезни застрахованного лица, связанной с употреблением (однократным) и/или постоянным (длительным) наркотических, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих средств (за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки), токсических веществ, алкоголя и его суррогатов, в том числе болезни застрахованного лица, осложнений и последствий, связанных с алкогольным поражением органов и систем, включая алкогольную кардиомиопатию, алкогольное поражение печени, алкогольный панкреатит, энцефалопатию, венерических заболеваний застрахованного лица, заболеваний, в том числе врожденных и пороков развития, или несчастных случаев, последствий заболеваний (болезней) и несчастных случаев, диагностированных или произошедших у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, причин, прямо или косвенно связанных с психическими заболеваниями (расстройства) застрахованного лица, причин, прямо или косвенно связанных с самолечением и (или) с отказом застрахованного лица от предложенного лечения.

Согласно п. 2.5 Условий не являются страховыми случаями события, указанные в п. 3.1.1 Полиса, если несчастный случай или болезнь (скоротечная болезнь) произошли при нахождении застрахованного лица: в состоянии, вызванном употреблением наркотических, психотропных веществ, их прекурсоров, сильнодействующих средств (за исключением случаев их употребления по назначению врача с соблюдением указанной врачом дозировки), токсических веществ, алкоголя и его суррогатов.

Как было указано выше, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание «двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония», что сторонами не оспаривается, которое не относится к перечню заболеваний, поименованных в Условиях договора добровольного страхования граждан, не являющихся страховым случаем, и поскольку указанное заболевание возникло в период действия договора страхования, оснований у страховой компании для отказа в выплате страхового возмещения наследнику застрахованного лица ФИО2 – ФИО1 не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 96098,04 рублей. При этом, суд учитывает, что на момент заключения договора страхования ООО СК «Уралсиб Страхование» располагало сведениями о возрасте ФИО2 (69 лет), и знали, что эти сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Вместе с тем, располагая указанными сведениями, и заведомо зная о том, что на момент заключения договора страхования базовый риск «смерть застрахованного лица в результате болезни, если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования (пункт 6 договора страхования) исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет» уже не подпадает под страховой случай, заключает договор страхования, взимая при этом страховую премию.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, 19 октября 2021 года застрахованное лицо ФИО2 умер.

28 октября 2021 года наследник ФИО2 - ФИО1 обратился в ООО СК «Уралсиб Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Уралсиб Страхование» письмом от 03 ноября 2021 года уведомило заявителя об отсутствии оснований для признания случая страховым и выплате страхового обеспечения.

Из анализа изложенного выше следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 до окончания срока моратория – 1 октября 2022 года начисление процентов не производится.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 на основании положений ст. 395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в пределах периода - с 3 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4216,47 рублей из расчета:

- 96098,04 рублей х 47 дней (с 3 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года) х 7,50 % / 365 = 928,07 рублей,

- 96098,04 рублей х 56 дней (с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) х 8,50 % / 365 = 1253,22 рубля,

- 96098,04 рублей х 14 дней (с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) х 9,50 % / 365 = 350,17 рублей,

- 96098,04 рублей х 32 дня (с 28 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года) х 20 % / 365 = 1685,01 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с 2 октября 2022 года проценты подлежат начислению на сумму 96098,04 рублей и взысканию до момента фактического исполнения обязательства (выплаты страхового возмещения в размере 96098,04 рублей) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, действия страховой организации по невыплате истцу страховой премии не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Факт направления ответчику претензии о выплате страхового возмещения и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы» или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 26328,62 рублей в пользу каждого, из расчета: 96098,04 рублей + 4216,47 рублей + 5000 рублей х 50 % : 2.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Тем самым, с ответчика в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3206,29 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 16 февраля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-27/2023 по иску ФИО1 в части требования о признании пп. 3.1.1 Полиса добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» № № от 24 июня 2021 года в части «… если застрахованному лицу на дату окончания срока действия договора страхования исполнится (исполнилось бы) не более 65 полных лет» недействительным в силу ничтожности, прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части, в связи с чем доводы ответчика, указанные в отзыве, о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным, не рассматривалось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 к ООО СК «Уралсиб Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96098,04 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4216,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 26328,62 рублей.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 2 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 96098,04 рублей, с суммы 96098,04 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 26328,62 рублей.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах ФИО1 о взыскании с ООО СК «Уралсиб Страхование» неустойки в размере 96098,04 рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 3206,29 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова