РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,
при помощнике фио,
с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя истца по доверенности и ордеру – адвоката Мирошниченко В.А., представителя ответчика по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2802/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка фио к адрес пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда, вреда, причинённого в связи со смертью кормильца, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка фио, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к адрес пригородная пассажирская компания" (далее - адрес) о взыскании ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на погребение в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; в пользу фио компенсации морального вреда в размере сумма, в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца ежемесячные платежи в размере по сумма начиная с 10.07.2025г., а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженности по ежемесячным платежам за период с 09.12.2023г. по 09.07.2025г. в размере сумма
Свои требования истец мотивировала тем, что 09.12.2023г. в районе адрес адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные. Причиной смерти фио явился несчастный случай - смертельное травмирование в условиях железнодорожного происшествия. Погибший приходится истцам ФИО1 - супругом, фио - отцом. Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила им нравственные и моральные страдания, истец обратилась в суд с указанным иском.
Истец ФИО1, действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка фио, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и по ордеру - адвоката Мирошниченко В.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ОАО "Альфа Страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом снижения размера компенсации морального вреда, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 09.12.2023г. в районе адрес адрес смертельно травмирован фио, паспортные данные Причиной смерти фио явился несчастный случай, смертельное травмирование в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, что также усматривается из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2024г., вынесенного следователем Восточного СО на транспорте ЗМСУ на транспорте по результатам проверки сообщения о преступлении КРСоП № 467пр-23 от 09.12.2023г.
Согласно акту служебного расследования от 18.12.2023г. причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность пострадавшего при нахождении на объектах железнодорожного транспорта в нарушение п. 4, п. 15 "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных приказом Минтранса России от 21.01.2022г. № 20, в части "запрещается находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним, сидеть на рельсах, ходить вдоль железнодорожных путей).
Изложенные в материалах доследственной проверки обстоятельства произошедшего ответчиком не оспариваются.
Согласно свидетельству о смерти <...> от 12.12.2023г., фио умер 09.12.2023г.
Из свидетельств о рождении, о браке следует, что погибший приходится ФИО1 супругом, фио отцом.
В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истец просит взыскать в свою пользу и в пользу несовершеннолетней дочери фио компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес ".
Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
Доводы представителя ответчика адрес " о том, что вина ответчика в травмировании фио отсутствует, поскольку фио в нарушение правил безопасности находился на железнодорожных путях в неположенном месте, суд находит несостоятельными, поскольку они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности.
Ссылка представителя ответчика на то, что адрес " предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес " следует взыскать в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого родственника, в пользу ФИО1 - сумма, в пользу несовершеннолетней фио - сумма
Представитель истца указывает, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные, на момент смерти фио находившаяся на его содержании, имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, в связи с чем, просит взыскать с ответчика возмещение в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в размере сумма, начиная с 10.07.2025г. ежемесячно, в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам за период с 09.12.2023г. по 09.07.2025г. в размере сумма
Статьей 1088 ГК РФ установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами (ч. 1).
Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами,- до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья (ч. 2).
В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств».
Статьей 1089 ГК РФ установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Судом установлено, что фио, паспортные данные, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в силу того, что она не достигла совершеннолетия.
Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что согласно материалам дела, фио на момент смертельного травмирования официально трудоустроен не был, однако, при жизни фио окончил Московский авиационный техникум моторостроительный техникум им. фио", по специальности "техника-механика".
Согласно данных Мосстат, средняя заработная плата по адрес, по специальности «техник-механик», в 2023 г. составляла сумма Соответственно, доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, составит ½ от сумма, то есть сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с адрес " в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно в размере по сумма, начиная с 10.07.2025г., до достижения несовершеннолетними возраста 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
С учетом изложенного, суд взыскивает единовременную задолженность по ежемесячным платежам с адрес в пользу ФИО1, в интересах несовершеннолетней фио, за период с 09.12.2023г. по 09.07.2025г. в размере по сумма, из расчета сумма х 19 мес.
Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ (погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).
В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов, в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение, не учитывается.
В материалах дела имеются квитанции об оплате ФИО1 ритуальных услуг и принадлежностей ИП фио в размере сумма, ритуальные услуги и принадлежности ИП фио в размере сумма, ритуальные услуги и принадлежности ИП фио в размере сумма, организация и проведение поминального обеда ООО "Усальба" в размере сумма, всего на сумм сумма, понесенные ФИО1 на умершего фио, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, заключенный истцом ФИО1 и адвокатом Мирошниченко В.А. договор на оказание юридических услуг, оплата которого подтверждена квитанцией на сумму сумма, учитывая категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний (три), а также стоимость аналогичных расходов на представителя в московском регионе, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку нотариальные доверенности выданы истцами представителю Мирошниченко В.А. на представление их интересов по данному делу, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере по сумма
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ребенка фио – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, денежные средства в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, ежемесячно по сумма, начиная с 10.07.2025г., до достижения несовершеннолетним 18 лет, а при обучении по очной форме до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 09.12.2023г. по 09.07.2025г. включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд адрес через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева