Дело №2а-467/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005958-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца Арютиной О.С.

(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

представителя административных ответчиков – ФИО2

(доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами Администрации города Владимира о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность доли земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами Администрации города Владимира о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность доли земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также 1000/1035 доли земельного участка, расположенного по этому же адресу, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 35/1000 доли этого земельного участка переданы ей в аренду. На обращение о выкупе доли в размере 35/1000 в собственность, поскольку на 35/1000 доли расположен жилой дом, ей было отказано на основании п.6 и п.19 ст.39.16 ЗК РФ. данный отказ считает незаконным, поскольку обустройство дорог федерального значения и установка шумоизоляционных экранов по настоящее время не произведено.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Владимирской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в административном иске, полагала, что отказом нарушаются её права как собственника жилого дома, часть которого расположена на истребуемой ей доли земельного участка, которая находится у неё в аренде. Сообщила, что согласно выписке из ЕГРН каких-либо ограничений на земельный участок не имеется. Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку каких-либо ограничений земельный участок не имеет. Также просила взыскать с административных ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой расходов на представителя в размере .....

Представитель административного истца – адвокат Арютина О.С. ссылаясь на судебную практику просила удовлетворить требования ФИО1, полагая, что наличие красных линий не препятствует в силу п.12 ст.85 ЗК РФ передаче в собственности части земельного участка.

Представитель административных ответчиков – ФИО2 указала, что согласно распоряжению главы администрации города Владимир от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка по адресу: <адрес>, и в собственность ФИО3 предоставлена доля земельного участка без выдела на местности 1000 кв.м. и на условиях аренды также без выдела на местности 35 кв.м., которые ограничены в использовании до начала строительства согласно концепции генерального г.Владимира, поскольку данная часть земельного участка находится в створе красных линий. После заключения ФИО3 с ФИО1 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и переуступки правы аренды земельного участка, все права и обязанности по аренде перешли ФИО1 Часть земельного участка – 35 кв.м. находится в створе красных линий, которые утверждены в составе планировки территории объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Установка шумозащитного экрана на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново на участке 5км+060м – 12км +780м, Владимирская область» (распоряжение Федерального Дорожного агентства Минтранса России – Росавтодор от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Владимирской области извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ФИО3 приобрела в собственность 1000/1035 в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель –земли населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, и жилой дом, общей площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 45-46).

Из данного договора следует, что 1000/1035 долей в праве общей собственности на земельный участок принадлежат ФИО3 на основании распоряжения главы города Владимира №-р от ДД.ММ.ГГГГ. При этом 35/1000 долей в праве общей собственности на земельный участок переданы ФИО3 в аренду по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Распоряжением главы города Владимира №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка, площадью 1035 кв.м. по адресу: <адрес>, с приложением плана земельного участка, на котором отмечены ограничения использования части земельного обозначенной характерными точками 6, 5, 64, 61 с указанием сведений об их координатах до начала строительства согласно концепции генплана г.Владимира – красные линии (л.д.47-48). Этим же Распоряжением ФИО3 предоставлено в собственность часть земельного участка без выдела на местности площадью 1000 кв.м. и на условиях аренды часть земельного участка без выдела на местности площадью 35 кв.м. (п.2), с указанием в п.6, что часть земельного участка, указанная на плане, ограничена в использовании до начала строительства согласно концепции генплана г.Владимира.

На основании указанного Распоряжения между администрацией города Владимира и ФИО3 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ доли 35 кв.м. без выдела на местности земельном участке общей площадью 1035 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера арендной платы (л.д.49-51).

На графическом приложении к договору аренды изображен земельный участок, общей площадью 1035 кв.м., часть которого находится в зоне ограничения использования до начала строительства согласно концепции генплана г.Владимира (л.д.51 оборот). В соответствии с договором переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым административный истец является арендатором (л.д.52).

Распоряжением Федерального дорожного агенства Министерства транспорта РФ (Росавтодор) от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена проектная документация по планировке территории объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Установка шумозащитного экрана на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново на участке 5км+060м – 12км +780м, Владимирская область», в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером 33:22:014073:11 частично расположен в границах красных линий (л.д.71-73).

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (статья 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

В свою очередь пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет красные линии как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу пункта 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41 указанного Кодекса).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно пункту 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Исходя из анализа приведенных норм права, и учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах красных линий, что подтверждено выкопировкой из документации по планировке территории объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Установка шумозащитного экрана на автомобильной дороге М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городу Иваново на участке 5км+060м – 12км +780м, Владимирская область», которая на момент принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не признана, часть указанного земельного участка не могла быть предоставлена в собственность административному истцу, так как являлся ограниченной в обороте.

При этом ФИО1 является арендатором испрашиваемой части земельного участка.

Что касается довода административного истца о том, что согласно выписке из ЕГРН каких-либо ограничений на земельный участок не имеется, то, как следует из сообщения Управления Росреестра по Владимирской области, понятие красных линий не предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приказом Росреестра от 01 июня 2021 года № п/0241 о порядке ведения Единого государственного реестра недвижимости, поэтому красные линии не вносятся в ЕГРН (л.д.105-106).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Между тем, по настоящему административному делу совокупность таких оснований не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В административном иске ФИО1 к Администрации города Владимира, Управлению земельными ресурсами Администрации города Владимира о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность доли земельного участка, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.