Решение по делу № 2-682/2024 от 11.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-79/2025 (2-682/2024;)

УИД 02RS0009-01-2024-001055-10

номер строки в статистическом отчете 2.013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Илаковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания фэшн-индустрия займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания фэшн-индустрия займов» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между истцом и ФИО2 11 января 2021 года заключен договор потребительского займа № 082012021. Заемщику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей. В нарушение условий договора, заемщик ни одного платежа в счет погашения займа не произвел, задолженность заемщика составляет 75 000 рублей. Заемщик ФИО2 умер. Договор страхования жизни отсутствует.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

ФИО1 просил суд применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ФИО1, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11 января 2021 года между ООО «Микрокредитная компания фэшн-индустрия займов» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 082012021, по условиям которого ФИО2 выданы денежные средства в размере 30 000 рублей сроком до 10.02.2021.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа № 082012021, заключенным между ООО «Микрокредитная компания фэшн-индустрия займов» и ФИО2 10.02.2024, срок предоставления займа устанавливается на 6 месяцев с момента подписания настоящего соглашения, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Судом установлено, что заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

В ходе рассмотрения дела факт заключения ФИО2 с ООО «Микрокредитная компания фэшн-индустрия займов» договора потребительского займа на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

Согласно свидетельству о смерти <...>, выданного Отделом ЗАГС Кош-Агачского района Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с копией наследственного дела № 41/2021, открытого к имуществу ФИО2, представленной нотариусом по запросу суда, наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО2, являются: сын ФИО1. Сын ФИО3, дочь ФИО4, дочь ФИО5 от наследства отказались.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, что стоимость принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Общая задолженность заемщика перед банком составила 75 000 рублей, в том числе: проценты – 45 000 рублей, основной долг – 30 000 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежат отклонению как несостоятельные, срок исковой давности по данным требованиям не истек.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с настоящими требованиями, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Микрокредитная компания фэшн-индустрия займов».

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания фэшн-индустрия займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, заявление о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Микрофинансовая компания фэшн-индустрия займов» (ИНН <***>/220401001) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш

Мотивированное решение принято судом 24 февраля 2025 года.