Дело №2а-104/2023 копия

УИД: 66RS0040-01-2022-000828-52

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 17.03.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО1 ФИО6 не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 658,00 руб.

Ответчику было направлено уведомление № заказным письмом. Заявление от ответчика об отчуждении имущества, а также сведений из регистрирующих органов о каких-либо сделках в отношении имущества должника в налоговый орган не поступало. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год были начислены пени в размере 63,39 руб. Ответчику направлено требование № об уплате недоимки и пени, которое до настоящего времени не исполнено. На основании судебного приказа с ФИО1 ФИО7 взыскана задолженность по уплате транспортного налога и пени, с чем административный ответчик не согласился, направил свои возражения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, поэтому Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО8 задолженности по транспортного налоги и пени в общей сумме 721,39 руб.

Административным истцом совместно с административным иском подано также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указано, что пропуск срока обусловлен большой загруженностью инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Несмотря на своевременные извещения, представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, учитывая доводы административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации ( здесь и далее - в редакции на дату поступления искового заявления в суд) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный ответчик ФИО1 ФИО10 в 2014 году являлся плательщиком транспортного налога. Между тем, ФИО1 ФИО11 не уплатил в установленный срок транспортный налог, в этой связи начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В его адрес направлено требование № об уплате налога и пени с указанием срока исполнения, что подтверждается реестром об отправке почтовых отправлений.

Судом установлено, что задолженность в полном объеме по налогам административным ответчиком добровольно не была уплачена.

В связи с уклонением ФИО1 ФИО12 от исполнения обязанности по уплате налогов, по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №-№ о взыскании с ФИО1 ФИО13 задолженности по транспортному налогу за 2014 год, пени.

Однако, в связи с поступившими от ФИО1 ФИО14 возражениями, указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности подлежит определению в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением истек в августе 2022 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, административный истец ссылается на большую загруженность сотрудников инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков. При этом, административный истец просит учесть, что инспекцией последовательно принимались меры по взысканию неуплаченной суммы налога в принудительном порядке

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как следует из искового заявления, материалов дела, административный ответчик знал о неисполнении налогоплательщиком ФИО1 ФИО15 обязанности по уплате транспортного налога и пени.

Принимая во внимание то, что с административным иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности административным истцом не приведено. Отсутствуют документальные доказательства, что он в установленный срок был лишен возможности обратиться в суд. Представленные доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения в суд иском, являются необоснованными и надуманными. Срок обращения с иском в суд нарушен существенно. Следовательно, в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд. В удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ФИО17 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова