Дело № 2-906/2025
УИД 50RS0048-01-2024-006100-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 апреля 2025 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2025 по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, суд
Установил:
Истец ООО «ТСК Мосэнерго» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что истец и ответчик являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес. Ответчик свои обязательства по внесению платы за электроэнергию надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2023 года.
В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности в размере сумма, которая зачтена в счет погашения задолженности, в связи с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ООО «ТСК Мосэнерго» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, просил вычесть из суммы задолженности денежные средства в размере сумма, оплаченные после подачи искового заявления, уточненный иск поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ - Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ - Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. № 11-13).
В указанной квартире на постоянной основе зарегистрирован фио (л.д. № 38).
В соответствии с Постановлением Администрации городского адрес от 21.04.2015 г. № 454 ООО ТСК «Мосэнерго» является единой теплоснабжающей организацией в городском адрес.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Ответчик, будучи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, свои обязательства по внесению платы за электроэнергию надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере сумма.
В период с октября 2024 года по январь 2025 года ответчиком произведена оплата задолженности в размере сумма, что подтверждается справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № <***>, в связи с чем истцом направлено в суд заявление о частичном отказе от исковых требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия ст. 221 ГПК РФ истцу известны.
Учитывая, что истцу принадлежит исключительное право продолжения процесса, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия частичного отказа от иска и прекращения производства в части требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма.
Согласно ст. 12 ГПК РФ Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Поскольку ответчик нарушал свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом начислены пени в размере сумма, которые истец также просит взыскать с ответчика.
Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сумму подлежащей взысканию задолженности ответчика за спорный период времени, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств за спорный период, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения в порядке ст. 333 ГК РФ размера пени до сумма.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из того, что собственник жилого помещения в силу жилищного законодательства РФ должен нести соответствующее бремя содержания жилого помещения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения за спорный период времени с 01 сентября 2022 года по 31 декабря 2023 года, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд считает, что иск ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов, заявлен законно, обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 68 ч. 2, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность по пени в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Производство по гражданскому делу № 906/25 по иску ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО1 в части взыскания суммы основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 года.
Судья К.Ю. Трофимович