Дело № 2а-1235/2022
УИД 75RS0025-01-2022-002543-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к администрации городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» о признании действий незаконными, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 23.05.2022 подал заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: К заявлению административным истцом были приложены копия паспорта и схема расположения земельного участка. 21.06.2022 административным ответчиком был подготовлен ответ об отказе в предоставлении спорного земельного участка со ссылкой на незаконность заключения между администрацией и ФИО2 договора аренды №16 от 14.12.2012 и недействительность договора цессии между ФИО2 и ФИО1 Однако обращение заявителя не было мотивированно продлением договора аренды земельного участка от 14.12.2012, а обусловлено общими условиями предоставления земельных участков в порядке, предусмотренном земельном законодательством. С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить решение администрации городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» от 21.06.2022 исх.№989 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: обязать административного ответчика предоставить земельный участок в аренду либо предварительно согласовать схему расположения спорного земельного участка.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного административного иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок подлежит передаче Министерству культуры и спора Забайкальского края в связи с их устным обращением, в настоящее время ведутся кадастровые работы.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст.39.2 ЗК РФ).
По общему правилу, установленному ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч.1).
Возможность приобретения права собственности на земельные участки без проведения торгов регламентирована ч.2 названной статьи земельного законодательства.
Основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены ст. 39.5 ЗК РФ.
Согласно ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
Исключения из названной нормы закона перечислены в ч.2 ст.39.6 ЗК РФ.
Статья 39.10 ЗК РФ предусматривает основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентировано ст. 39.14 ЗК РФ.
С учетом приведенных норм права, действующее законодательство предусматривает определенные основания для возникновения вещных прав на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отсутствие совокупности которых лицо лишено возможности приобретения таковых.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 23.05.2022 обратился в администрацию городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,20 га, расположенного по адресу: в целях размещения стоянки, одновременно указав, что ранее от административного ответчика им были получены ответы о нахождении испрашиваемого земельного участка в собственности Министерства обороны РФ, также указал, что под ранее оформленный договор аренды в отношении спорного земельного участка выделялись целевые денежные средства для развития малого бизнеса.
К заявлению была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой земельный участок расположен в кадастровом квартале №, относится к землям населенных пунктов, территориальная зона Ж1, установлены характерные точки участка, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1 800 м2, разрешенное использование: универсальные спортивные комплексы.
21.06.2022 административным ответчиком ФИО1 предоставлено сообщение за исх.№989, согласно которому предоставление земельного участка невозможно, поскольку договор аренды земельного участка № от 14.12.2012, заключенный с ФИО2 является незаконным, в связи с тем, что у администрации городского поселения «Атамановское» отсутствовали полномочия по распоряжению государственным имуществом, каким являлся на момент отчуждения спорный земельный участок. Договор цессии, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не имеет юридической силы и не является основанием для продления договора аренды.
Вместе с тем, из заявления ФИО1 не следует, что последний просит продлить договор аренды №16 от 14.12.2012, равно как и не указанно, на каком вещном праве подлежит предоставлению спорный земельный участок.
Из доводов административного ответчика следует, что испрашиваемый земельный участок администрация городского поселения «Атамановское» намерена передать Министерству культуры и спора Забайкальского края для освоения и расположения спортивного комплекса.
В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что надлежащих доказательств в подтверждение доводов административного ответчика об обоснованности состоявшегося отказа суду не представлено.
Договор подряда №2374МПО от 26.04.2022 на выполнение кадастровых работ к таковым безусловно отнесен быть не может.
Кроме того, предусмотренных законом, в том числе земельным законодательством, оснований для отказа в предоставлении земельного участка административным ответчиком не указано.
В связи с изложенным суд лишен возможности проверить наличие таковых, а также соблюдение процедуры предоставления земельного участка на вещном праве административному истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания решения административного ответчика незаконным.
Вместе с тем в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства при установленных обстоятельствах вопрос о предоставлении земельного участка не может быть разрешен в связи с не установлением подлежащей процедуры предоставления земельного участка.
Согласно ч.2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Поскольку Земельным кодексом РФ полномочия по предоставлению находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка возложены, в том числе на административного ответчика, в частности и по выявлению обстоятельств, установленных главой V.1 названного Кодекса, и не могут быть реализованы судом, суд считает необходимым для восстановления прав ФИО1 возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 23.05.2022 вх.№687.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» от 21.06.2022 исх.№989 об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , указанное решение отменить.
Возложить на администрацию городского поселения «Атамановское» муниципального района «Читинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ича от 23.05.2022 вх.№687.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Мотивированное решение составлено 25.08.2022