РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,
с участием прокурора <адрес> К.,
истца Г.,
представителя ответчика К. по доверенности,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2025 УИД 43RS0018-01-2025-000382-75 по иску прокурора <адрес> в интересах Г. к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд в интересах Г. с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часов 05 минут водитель К., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <№>, на 448-м километре Федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО1-Пермь», нарушив правила дорожного движения, совершил ДТП, повлекшее гибель Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приходятся истцу сыном и внучкой соответственно. Приговором Шабалинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по факту грубого нарушения правил дорожного движения, в результате которого совершено ДТП, повлекшее гибель двух лиц. Автомобиль ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <№>, принадлежит филиалу акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (далее – АО «Вятавтодор») – Котельничское дорожное управление <№> и эксплуатировался указанным филиалом. Указанное ДТП совершено К. в период осуществления трудовой деятельности в АО «Вятавтодор» (Котельничское дорожное управление <№>) в должности водителя. Истцу гибелью сына Г. и внучки У. причинен моральный вред и нравственные страдания, что негативно повлияло на ее здоровье.
Просит взыскать с ответчика в пользу Г. компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына Г. и внучки У. в размере 2 000 000 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И., У.
Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены И., К., Г. как законный представитель несовершеннолетнего Г.
Протокольным определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
<адрес> К. и истец Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы указанные в иске. Истец Г. дополнительно пояснила, что испытала и испытывает по настоящее время нравственные страдания после гибели сына и внучки, ухудшилось состояние здоровья в связи с чем неоднократно обращалась за медицинской помощью. Более того, при жизни Г. проживал с ней, помогал по хозяйству, они вели общее хозяйство. Внучка У. также постоянно приходила к ней в гости, помогала в уборке дома. В настоящее время она лишилась помощи и поддержки со стороны близких ей людей. Уточнила, что просит взыскать моральный вред за причиненные нравственные страдания, связанные со смертью сына в размере 1 000 000 рублей, внучки – 1 000 000 рублей, всего 2 000 000 рублей.
Представитель ответчика АО «Вятавтодор» К., поддержав требования, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, требования признал частично, указал, что размер морального вреда является завышенным и подлежит снижению, по 250 000 рублей на каждого из членов семьи истца.
Третьи лица И., У., И., Г. – законный представитель несовершеннолетнего Г., САО «ВСК», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отбывает наказание по приговору суда, согласно представленной расписке согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования не поддерживает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что <дд.мм.гггг> в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 05 минут на 448-м километре Федеральной автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-ФИО1-Пермь» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя К., и мопеда ALFA, без государственного регистрационного знака, под управлением Г.
Приговором Шабалинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>, вступившим в законную силу <дд.мм.гггг>, К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении (т. 1 л.д. 13-16).
Из вышеуказанного приговора установлено, что двигаясь в указанное время в указанном направлении по 448-му километру федеральной автодороги Р-243 «Кострома – Шарья – ФИО1 – Пермь», в <адрес>, водитель К. стал приближаться, к двигающемуся впереди него в попутном направлении мопеду ALFA, без регистрационного знака, под управлением Г. Догоняя попутно двигавшийся впереди мопед ALFA, в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, водитель К. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, а именно, имея возможность своевременно увидеть, что впереди него двигается попутное транспортное средство, с меньшей чем у него скоростью, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, для обеспечения такой дистанции до движущегося впереди мопеда ALFA, которая позволила бы избежать с ним столкновения, чем в нарушение требований пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, К. создал опасность для движения.
В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения, К., не приняв своевременно возможных мер к снижению скорости, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении впереди, мопедом ALFA под управлением водителя Г. В результате столкновения, водителя Г. отбросило под встречный автомобиль Шевроле CRUZE под управлением И., который в сложившейся ситуации не имел технической возможности избежать на него наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия, управляющий мопедом Г. получил многочисленные телесные повреждения, повлекшие за собой смерть, от полученных травм Г. скончался на месте происшествия, смерть наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета, с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, деструкцией вещества головного мозга, что подтверждается данными секционной картины, лабораторных методов исследования. Смерть Г. наступила на месте происшествия. Пассажир мопеда У. получила повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с закрытым полным переломом шейного отдела позвоночника с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Смерть У. наступила на месте происшествия.
Из заключения эксперта по уголовному делу <№> от <дд.мм.гггг>, проведенного экспертом ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, следует, что скорость движения автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT перед столкновением составляла 86 км/ч.
Водитель автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT при избранной им скорости движения 86 км/ч и при допустимой скорости движения на участке 90 км/ч, в момент возникновения опасности для его движения в виде попутно движущегося мопеда, который он мог обнаружить на расстоянии дальности конкретной видимости 42,6 м., имел техническую возможность путем применения экстренного торможения избежать столкновения с мопедом ALFA.
Водитель автомобиля Шевроле CRUZE не имел технической возможности путем торможения предотвратить наезд на упавшего на его полосу водителя мопеда ALFA, так как с момента возникновения опасности до наезда он мог только среагировать на опасность для движения, но не успевал привести в действие тормозную систему автомобиля.
Нарушение водителем К. требований пункта 10.1 (абзац 2), пункта 9.10 и пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности смерти Г. и смерти У.
Собственником транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <№>, является филиал АО «Вятавтодор» Котельничское дорожное управление <№> (т. 1 л.д. 17-23).
На момент ДТП водитель К. состоял в трудовых отношениях с АО «Вятавтодор» в должности водителя автомобиля 5 разряда на Шабалинском дорожном участке, что подтверждается приказом о приеме работника на работу <№>-ЛС от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 83), трудовым договором <№> от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 84-89), дополнительным соглашением к трудовому договору от <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 90-93).
Согласно путевому листу <№> от <дд.мм.гггг> в день совершения дорожно-транспортного происшествия К. исполнял должностные обязанности (т. 1 л.д. 95,96). Приказом от <дд.мм.гггг> <№>-ЛС трудовой договор с К. расторгнут (т. 1 л.д. 94).
Транспортное средство ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <№>, было застраховано АО «Вятавтодор» в САО «ВСК» на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ <№> (т. 2 л.д. 17).
Истец Г. является матерью погибшего Г., бабушкой погибшей У. (т. 1 л.д. 80-81).
Заявляя требования о компенсации морального вреда в результате смерти Г. и У., истец указывает, что гибелью близких родственников ей причинены нравственные страдания, которые она до сих пор испытывает, находится в шоковом состоянии, для нее это невосполнимая утрата, больше она не может получать внимание, заботу и уход сына, а также принимать участие в воспитании и развитии внучки. Сильные моральные страдания также повлияли на ее здоровье, не может полноценно есть и спать, постоянно переживает о произошедшем.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно абзацу второму статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда, согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в том числе, в связи с утратой родственников.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Принимая во внимание, что смерть погибших наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, следовательно, ответчик, как владелец источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевших, должен нести ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.
Доводы ответчика о том, что факт наличия родственных и семейных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, истцом не представлено никаких доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, тяжести, степени, объема и характера таких страданий, не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
Из анализа Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Гибель близких родственников (сына и внучки) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близких людей рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Боль утраты невосполнима как в настоящее время, так и в будущем ввиду утраты родственных связей.
Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной степени тяжести переносимых родственниками погибшего (истцом) нравственных и физических страданий.
Невосполнимость утраты, лишение заботы, любви, поддержки, внимания со стороны близкого человека, и перенесенные истцом в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют дополнительного доказывания, при этом ссылки на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными физическими и нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения морального вреда. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт вынесения решения о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного смертью Г. и У. в пользу И. (дочери истца) не исключает право Г. на компенсацию морального вреда, причиненного смертью сына и внучки, и не свидетельствует о попытке неосновательного обогатиться за счет ответчика.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы ответчика о грубом нарушении Правил дорожного движения со стороны Г. Напротив, нарушение водителем К. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти Г. и У., что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства ДТП, при которых наступила смерть Г., У., учитывая нравственные страдания истца, связанные с утратой близких людей – сына и внучки, которое является необратимым обстоятельством и тяжелым событием в жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью сына истца размере 700 000 рублей, в связи со смертью внучки в размере 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Г. к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>, компенсацию морального вреда в связи со смертью сына Г. в размере 700 000 рублей, в связи со смертью внучки У. в размере 500 000 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Н. Носкова
Мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гггг>.