Дело № 2-108/2023 УИД 50RS 0029-01-2022-004596-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО9., при секретаре Коротковой ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным постановления соглашения, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным постановления соглашения, исключении сведений из ЕГРН.

Истец просил, признать недействительными постановление Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ год № об утверждении схемы расположения и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, заключенного Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро – Фоминского городского округа Московской области с ФИО2 ФИО15, в результате исполнения которых образован земельный участок с кадастровым номером №. Исключить из ЕГРН сведения о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 ФИО16. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, доступ на который осуществлялся по проходу/проезду между участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1 ФИО17.) и № (собственник ФИО2 ФИО18 Истцу стало известно, что доступ к его земельному участку с кадастровым номером № оказался в кадастровых границах смежного земельного участка ФИО2 ФИО19. с ранее присвоенным кадастровым номером №, в настоящее время в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №. В нарушение требований действующего законодательства, границы земельного участка ответчика при его перераспределении не были согласованы со смежным землепользователем, в границы участка ответчика вошла территория общего пользования – единственный свободный проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №, чем грубо нарушены права ФИО1 ФИО20. Таким образом, постановление об утверждении схемы расположения, соглашение о перераспределении подлежит признанию недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.

Истец ФИО1 ФИО21., извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца Белая ФИО22 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 ФИО23. и ее представитель извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. От представителя ответчика имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Представители ответчиков Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третьего лица Управления Росреестра по Московской области, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ФИО1 ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, доступ на который осуществлялся по проходу/проезду между участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО1 ФИО25.) и № (собственник ФИО2 ФИО26.). Истцу стало известно, что доступ к его земельному участку с кадастровым номером № оказался в кадастровых границах смежного земельного участка ФИО2 ФИО27. с ранее присвоенным кадастровым номером №, в настоящее время в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером №. В нарушение требований действующего законодательства, границы земельного участка ответчика при его перераспределении не были согласованы со смежным землепользователем, в границы участка ответчика вошла территория общего пользования – единственный свободный проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №, чем грубо нарушены права ФИО1 ФИО28. Таким образом, постановление об утверждении схемы расположения, соглашение о перераспределении подлежит признанию недействительными, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из ЕГРН.

Как видно из письменных возражений ФИО2 ФИО29 на основании соглашения о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Соглашение о перераспределении было заключено для цели оформления земельного участка по фактическому пользованию <данные изъяты> лет и более.

Фактическое местоположение границ земельного участка ФИО2 ФИО30. существует на местности более <данные изъяты> лет, что подтверждается фотоматериалом, ретроспективными сьемками, а также ситуационными планами.

Истец является собственником двух смежных, расположенных друг за другом от дороги земельных участков с кадастровыми номерами №. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № всегда обеспечивался через земельный участок с кадастровым номером №

Известно, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела со смежным (слева) (земельным участком), а земельный участок с кадастровым номером № образован уже много позднее №

Истец представил схему расположения от ДД.ММ.ГГГГ года, по которой ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в перераспределении его земельного участка в связи с изломанностью границ, а также в связи с тем, что могут быть нарушены права третьих лиц. Указанная схема расположения содержит фактически используемую ответчиком ФИО2 ФИО31. площадь, что заведомо вело к нарушению прав ответчика ФИО2 ФИО32

Истец утверждает, что после перераспределения земельного участка ФИО2 ФИО33. у него прекращен доступ на его земельный участок с кадастровым номером №. Данное утверждение ложно.

Истец утверждает, что перераспределенная к земельному участку ответчика ФИО2 ФИО34 территория является территория общего пользования. Данное утверждение является голословным.

Исковые требования истца также основаны на данных технической инвентаризации, которая свидетельствует, по мнению истца, о том, что участок ответчика ФИО2 ФИО35. имеет прямоугольную форму.

В материалы дела представлен ситуационный план земельного участка ответчика ФИО2 ФИО36., в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что земельный участок имеет неправильную форму: ширина участка по фасадной меже составляет <данные изъяты> м, а по зафасадной меже - <данные изъяты> (л.д.191). То есть, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ года, а это более <данные изъяты> лет, границы земельного участка ответчика ФИО2 ФИО37. неизменны.

Ограждение по меже менял своими силами, за свой счет истец в ДД.ММ.ГГГГ году. Фактически, спор истца обоснован тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ году уполномоченный орган отказал в перераспределении земельного участка по смежеству с ответчиком ФИО2 ФИО38., а последней в ДД.ММ.ГГГГ году согласовал перераспределение, что, по мнению истца, является нарушением его прав.

В виду того, что стороной истца не представлены документы, подтверждающие нарушение прав истца, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ситуационные планы БТИ не подтверждают местоположение границ земельного участка на момент их образования. Методические рекомендации по инвентаризации жилых строений предусматривали условное отображение границ, но не геодезическим способом.

Документы об образовании земельных участков истца не представлены в материалы дела. План границ земельных участков истца отсутствуют в материалах дела. План д. <адрес> отсутствует в материалах дела.

Границы земельных участков истца были установлены в соответствии с его фактическим пользованием. Проход и проезд справа от участков истца отсутствовали.

Ситуационный план БТИ по участку ответчика ФИО2 ФИО39. подтверждает вывод об отсутствии прохода, проезда по смежеству с участками истца (л.д. 172,191,202, т.1).

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Для проверки доводов истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО3 ФИО40

В заключении эксперта № экспертом ФИО3 ФИО41 сделаны выводы, что в графическом приложении № представлен план фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № с отображением всех зданий, строений, сооружений, расположенных в границах земельных участков, с отображением аэрофотосъемки местности. Фактические границы обозначены с использованием условных обозначений, отображающих тип существующего на местности ограждения, с пояснением соответствующего условного знака.

В результате проведенных исследований установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют сведениям, о данном участке, внесенном в ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в едином ограждении по левой и тыльной меже не соответствуют сведениям об их границах внесенных в ЕГРН.

Несоответствие кадастровых и фактических границ обусловлено:

запользованием земель не разграниченной государственной собственности по тыльной меже собственником земельного участка с кадастровым номером №

реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в части описания местоположения границ, смежных с земельным участком с кадастровым номером №;

реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером №, при его образовании (в настоящее время) был обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером №, доступ по правой меже, с территории земельного участка с кадастровым номером №, до его перераспределения, отсутствовал, отсутствует в настоящее время.

В результате проведенного исследования, экспертом установлено, что проход/проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №, отсутствует. Доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенном в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером №, осуществляется в настоящее время и осуществлялся при образовании земельного участка с кадастровым номером №, посредством земельного участка №, с кадастровым номером №. Иной доступ к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствует.

В результате проведенного исследования установлено соответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Также установлено отсутствие доступа к земельному участку с кадастровым номером №, посредством территории земельного участка с кадастровым номером № (до перераспределения №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения прав истца ФИО1 ФИО42 перераспределением и соглашением не установлено. Ранее прохода и проезда в данном месте, где произошло перераспределение экспертом не установлено. Ввиду чего истцу следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО43 к ФИО2 ФИО44, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании недействительным постановления соглашения, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: №

ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области, ИНН №, ОГРН №

Судья ФИО48 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2023 года.