УИД 77RS0008-02-2022-010192-06

№ 2а-551/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 годаг.Москва

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио. ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование своих требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио находятся исполнительные производства № 27571/22/77012-ИП, № 27573/22/77012-ИП, № 27574/22/77012-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа № ФС 040961314 от 19 января 2022 года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы, на основании решения суда, вступившего в законную силу 02 декабря 2021 года, о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.. **. 14 октября 2022 года в почтовом отделении было получено требование о выселении из занимаемого жилого помещения, в то время как 19 июля 2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда о выселении, на момент предъявления судебным приставом-исполнителем требования о выселении срок отсрочки не истек. Истец считает данное требование незаконным, нарушающим права и законные интересы истца. В связи с этим административный истец просит отменить требования о выселении по исполнительному производству № 27571/22/77012-ИП, № 27573/22/77012-ИП, № 27574/22/77012-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Москве.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что оспаривает действия судебного пристава по направлению требований о выселении.

Административный ответчик СПИ фио в судебное заседание явилась, с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года ФИО3, ФИО2, ФИО4 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, адрес**. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио возбуждены исполнительные производства № 27571/22/77012-ИП, № 27574/22/77012-ИП, на основании исполнительных листов, выданных Зеленоградским районным судом г. Москвы, на основании вышеуказанного решения суда.

19 июля 2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда о выселении сроком на 3 месяца до 19 октября 2022 года.

14 октября 2022 года фио получено требование об исполнении решения суда о выселении.

Административный истец указывает, что действия административного ответчика является незаконными, поскольку 19 июля 2022 года Зеленоградским районным судом г. Москвы вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда о выселении, на момент предъявления судебным приставом-исполнителем требования о выселении срок отсрочки не истек.

Также судом установлено, что постановлениями СПИ от 13 декабря 2022 года исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО4 окончены фактическим исполнением.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, требование о выселении, направленное в октябре 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника, ими не было исполнено, они продолжали проживать в жилом помещении, были выселены из квартиры только 21 ноября 2022 года на основании требования от 15 ноября 2022 года, таким образом, нарушений прав административного иска со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, доказательств того, что судебному приставу-исполнителю было предоставлено о наличии отсрочки исполнения решения суда, административным истцом не представлено. Кроме того, административный истец не наделен полномочиями оспаривать действия судебного пристава-исполнителя в отношении должников ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ** к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве фио. ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ