к делу № 2а-2195/2025 23RS0014-01-2025-0001477-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 24 июня 2025 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при помощнике ФИО1
с участием
адм. истца ФИО2
пр-теля адм. истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления о предоставлении земельного участка в собственность без рассмотрения по существу. Просила суд обязать управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть по существу в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, и с учетом особенностей, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022-2024 г., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ б/н о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН: №:№ площадью 548 кв. м, а также взыскать с управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В судебном заседании административный истец и её представитель настаивали на удовлетворении административного иска в полном объёме по обстоятельствам, в нём изложенным.
Представитель МО город-курорт Анапа, управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил суду возражения относительно удовлетворения требований административного истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ФИО2 основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым с управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа, является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН: №:№, площадью 548 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Зеленая роща», с видом разрешённого использования – «ведение огородничества».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством почтового отправления обратилась к главе МО город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка без проведения торгов на основании подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в №2024 г., а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». К заявлению приложена копия паспорта ФИО2 на 12 листах в 1 экземпляре.
Спорное заявление поступило в управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего №.
По результатам рассмотрения спорного заявления управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа принято обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № о его возврате.
Суд полагает его законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальная услуга, а также результат муниципальной услуги, могут быть предоставлены заявителю при личном обращении заявителя в администрацию МО город-курорт Анапа, филиалы Государственного автономного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>», а также в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (www.№.ru) и Регионального портала государственных и муниципальных услуг <адрес> (www.№.ru) с учетом требований заявителя в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 3.1 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, при предоставлении муниципальной услуги возможны следующие варианты: предоставление муниципальной услуги в управлении; предоставление муниципальной услуги в многофункциональном центре; предоставление муниципальной услуги в электронном виде посредством Портала.
Однако, спорное заявление административного истца поступило в администрацию МО город-курорт Анапа посредством почтового отправления, что не предусматривалось положениями регламента оказания муниципальной услуги, действующего на момент принятия спорного решения.
В судебном заседании представитель административного истца указал суду на незаконность административного регламента предоставления спорной муниципальной услуги в указанной части, необоснованно ограничивающей заявителя в выборе формы обращения за её получением. Уточнил, что не обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного регламента и не указал, какому именно закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту противоречит административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» проверяя соответствие решения, действия (бездействия) нормам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (ст. 15 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ). Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Поскольку судом не установлено, что административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, оснований для его не применения к спорным правоотношениям не имеется.
По мнению суда, отсутствие возможности подачи спорного заявления посредством почтового отправления вызвана тем, что в соответствии с п. 2.6.5 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предоставления муниципальной услуги установление личности заявителя может осуществляться в ходе личного приема посредством предъявления паспорта гражданина РФ либо иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством РФ или посредством идентификации и аутентификации в органе, предоставляющем муниципальную услугу, многофункциональном центре с использованием информационных технологий, предусмотренных ч. 18 ст. 14.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
В соответствии с п. 3.5.1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление возвращается заявителю в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка если оно не соответствует положениям п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 указанной статьи.
Положения настоящего пункта регламента соответствуют п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, согласно которому в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Учитывая, что фактически административный истец обратился за предоставлением спорной муниципальной услуги в иной уполномоченный орган – Почту России, управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа принято верное решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате спорного заявления о предоставлении земельного участка в собственность административного истца без рассмотрения по существу.
Поскольку для возвращения заявления достаточно наличия одного основания, предусмотренного п. 3.5.1.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное решение принято уполномоченным органом в установленный регламентом срок, суд признаёт его законным и обоснованным.
Что касается упоминания в спорном решении на предусмотренный регламентом перечень документов, обязательных для предоставления заявителем, суд расценивает указанное как разъяснение порядка обращения к административному истцу с повторным заявлением после устранения допущенных административным истцом нарушений.
Иные письменные доказательства, исследованные судом при рассмотрении настоящего административного дела, не учитываются при вынесении настоящего решения, поскольку не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации МО город-курорт Анапа, управлению имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа об оспаривании решения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко