Дело №

26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 68598,85 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО "ЭОС". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате чего задолженность составила 68598,85 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68598,85 рублей (на момент подачи иска), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, указал, что исковые требования не признает, так как никакой задолженности перед истцом не имеет.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 выдал ФИО2 кредит / сумма кредита, срок кредита, проценты по кредиту в иске не указаны/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в указанные в договоре сроки возвратить заемные денежные средства. Как указано в иске, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68598,85 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на заключение между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО "ЭОС". ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 09-22.

В подтверждении договорных обязательств, указанных в иске по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО ПКО «Феникс» представил суду расчет задолженности по указанному кредитному договору на сумму 68598,85 рублей; данные о предоставлении ФИО3 кредита на имя ФИО2, в котором отсутствуют существенные условия договора, а именно, не указана сумма кредитного договора, процентная ставка и условия его возврата, отсутствуют подписи сторон договора; справку о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт приема-передачи прав от Цедента к Цессионарию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Феникс" переданы права требования, в том числе, задолженности по кредитному договору с ФИО2 в размере 68598,85 рублей, а также Тарифный план.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО3 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от ФИО3 определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием ФИО3 ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи ФИО3 денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить существенные условия договора, сумму кредитного лимита по карте и условия его возврата.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований Тарифный план, расчет задолженности, данные о предоставлении кредита, содержащие персональные данные клиента, дополнительную информацию о клиенте, но не содержащие информацию о кредите, кроме номера договора, наименования продукта, даты выдачи и валюте кредита, и акт приема-передачи прав при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита или карты, анкеты заемщика, расписка заемщика о получении кредитной карты ФИО3, выписка из лицевого счета и т.п.).

Судом принимались меры по установлению юридически значимых обстоятельств по настоящему делу путем направления в адрес истца судебного запроса о предоставлении доказательств возникновения кредитных отношений с ответчиком. Однако, истец не предоставил запрошенные сведения.

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что расчет задолженности и акт приема-передачи прав требований сами по себе в отсутствие кредитного договора и иных подтверждающих документов безусловно не могут свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, а также не позволяют суду достоверно установить срок возврата денежных средств, ставку процентов, что влечет за собой невозможность установления размера кредитного обязательства и кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения кредитного договора, поскольку представленные письменные материалы дела не позволяют суду с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у ФИО3 с ответчиком (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению истца в отношении ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Согласно справки Службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ФИО2 на исполнении отсутствует.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком кредита в рамках кредитного договора, указанного в иске, в связи с чем оснований для взыскания заявленной задолженности и возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68598,85 рублей и возмещении судебных расходов в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко