Решение по делу № 2-3596/2022 от 03.07.2023

Дело № 2-495/2023

УИД 32RS0001-01-2022-003404-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Брянская коммунальная служба» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>. ООО «Брянская коммунальная служба» является управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом. С 2019 года неоднократно происходило залитие квартиры истца в виду протечки кровли, что подтверждается актами обследования квартиры истца, составленными с участием представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены заявления с требованием устранить течь кровли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании направлено коллективное письмо с аналогичной просьбой, поскольку в результате течи крыши ущерб был причинен не только квартире истца. Летом 2022 года был произведен ремонт кровли.

В виду неоднократных залитий квартиры, истцу был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в управляющую компанию с претензией о компенсации причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Оценка Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного истцу составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая также оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Брянская коммунальная компания» в качестве возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры сумму в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Брянская коммунальная служба» по доверенности ФИО2 не оспаривала тот факт, что залитие квартиры произошло с кровли дома, вместе с тем не согласна с размером ущерба заявленного истцом. Считает, что не подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на проведение оценки ущерба в размере <данные изъяты> Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий, сумма явно завышена и чрезмерна.

Истец ФИО4, извещенный о времени, дате, месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Согласно ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 23000-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В силу п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «б» п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации..

В силу п.п. 10, 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дом, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам,- незамедлительное их устранение. В остальных случаях-разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что вступая в правоотношения по управлению жилым домом, управляющая организация должна проверить состав общего имущества, его состояние, конструкцию, выявить имеющиеся дефекты и несоответствия, поставить об этом в известность заинтересованных лиц, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, площадью 50,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор) обслуживание жилого <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Брянская коммунальная служба».

Согласно п. 3.1.1 договора управляющая организация обязана выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников, предоставлять услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с Приложением № к настоящему договору в пределах денежных средств, собранных собственниками помещений многоквартирного дома, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Собственники имеют право на своевременное и качественное предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе на устранение аварий и неисправностей в срок, установленный нормативными документами и настоящим договором (п. 3.4.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 5.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся в числе прочего крыши.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская коммунальная служба» составляло акты обследования <адрес> в связи с залитиями квартиры, произошедшими вследствие протечки кровли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес>ной администрации направлена коллективная жалоба на бездействие управляющей компании.

В июле 2022 года ООО «Эдельвейс» произведен капитальный ремонт плоской крыши <адрес>.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Оценка Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного истцу, в результате залития квартиры расположенной по адресу: <адрес> составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, выразившего несогласие с размером предъявляемой истцом ко взысканию стоимости ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт П.В.П.».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт П.В.П.» следующие повреждения в квартире по адресу: <адрес>, наиболее вероятно являются следствием залива с крыши жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ: - кухня №: повреждения на отделочном покрытии потолка, облицованного панелями ПВХ в виде образования темных пятен; повреждение обоев на стенах в виде отслоения, разводов и образования темных пятен, а также образование темных пятен по штукатурному слою с локальным образованием трещины.

Комната №: повреждение натяжного потолка в виде образования темных пятен на полотне; повреждение обоев на стенах в виде отслоения, разводов и образования темных пятен на обоях и по штукатурному слою; образование темных пятен на покрытии пола и плинтусе пола в районе стены с оконным проемом.

Комната №: повреждение натяжного потолка в виде образования темных пятен на полотне; повреждение обоев на стенах в виде образования разводов, потеков, отслоения обоев от стен и образования темных пятен на стене, смежной с соседней квартирой и стене с оконным проемом с наибольшей локализацией сверху вниз.

- имущество: разбухание материала навесного шкафа кухонного гарнитура с образованием значительных пятен черно-зеленого цвета, образование разводов и темных пятен на задней стенке напольного кухонного шкафа двустворчатого возле стены с оконным проемом, а также разбухание боковых стенок в нижней части углового напольного кухонного шкафа одностворчатого возле дверного проема; разбухание и коробление ДСП боковых стенок в нижней части кровати двуспальной.

Рыночная стоимость работ и строительных (отделочных) материалов для восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, для устранения последствий залива с крыши до ДД.ММ.ГГГГ, на дату производства экспертизы (1 квартал 2023 г.) составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость поврежденного имущества в результате залива с крыши до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ), составляет без учета износа - <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством по делу, так как составлено с соблюдением правовых норм и правил, установленных для производства подобного рода экспертиз. Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы даны четко и определенно. Противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов экспертов, заключение не содержит. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладают необходимой квалификацией, что подтверждается документами, приложенными к заключению судебной экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу ФИО4 в результате залива принадлежащей ему квартиры, произошедший в результате течи крыши.

Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате течи крыши, относящейся к общему имуществу МКД, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, который из-за ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, не принял своевременных и необходимых мер по предупреждению причин, повлекших за собой причинение ущерба имуществу истца.

Поскольку залив произошел в результате течи крыши многоквартирного дома, в то время как ответственность за надлежащее состояние крыши несет управляющая организация, суд находит установленным факт наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома управляющей организацией ООО «Брянская коммунальная служба» и произошедшим заливом квартиры истца и причиненным в результате этого ущербом.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, суд, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенной в экспертном заключении по состоянию на 1 <адрес>. в размере <данные изъяты>, а также рыночная стоимость поврежденного в результате залива имущества (мебели) без учета износа в размере <данные изъяты>

При этом, полагая, что в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба без учета износа, суд руководствуется следующим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (с учетом износа), а иной менее затратный способ восстановления нарушенного права ответчиком не указан, принимая во внимание, что имущество истца подлежит полной замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом, истцу должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик утраченного имущества, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (без учета износа).

На основании положений ст.161 ЖК РФ граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что права истца, как потребителя, нарушены ненадлежащим содержанием общего имущества со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительного неисполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд полагает требования ФИО4 в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ООО «Брянская коммунальная служба» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из расчета: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> признаются судом обоснованными, поскольку связаны с подготовкой истцом доказательств своим требованиям, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены материалами дела, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (за удовлетворенное имущественное требование на сумму <данные изъяты>) + <данные изъяты> (за удовлетворенное требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО «Брянская коммунальная служба» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брянская коммунальная служба» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Брянская коммунальная служба» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 10 июля 2023 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова