38RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль HAVAL F7, гос.рег.знак №, причинены повреждения; истцом по факту данного ДТП выплачено страховое возмещение в размере 71 127,80 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику, виновному в причинении ущерба.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 71 127,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 333,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что Дата в 10.35 ч. у АдресБ по Адрес произошло ДТП с участием автомобилей: HAVAL F7, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и Toyota Mark II, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что ответчиком не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца автомобиля HAVAL F7, гос.рег.знак №, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО «Зетта Страхование» на основании договора страхования № РРР № (Полис добровольного комплексного страхования транспортного средства №

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Mark II, гос.рег.знак <***> на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль HAVAL F7, гос.рег.№ получил механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

В связи с причинением повреждений автомобилю HAVAL F7, гос.рег.№ владелец указанного транспортного средства ФИО5 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по КАСКО.

Согласно произведенной калькуляции, исходя из предварительного заказ-наряда № № от Дата, и счета на оплату от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL F7, гос.рег.№ составила 71 127,80 руб.

Выплата страхового возмещения по договору осуществляется в форме ремонта транспортного средства на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства, без учета износа.

Во исполнение своей обязанности, вытекающий с договора № добровольного комплексного страхования автомобиля HAVAL F7, гос.рег.знак №, истец оплатил ремонт автомобиля, путем перечисления денежных средств в размере 121 662,50 руб. на счет ремонтной организации ООО «Автосервис Байкал», что подтверждено платежным поручением № от Дата.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, принимая во внимание размер ущерба, причиненного застрахованному в ООО «Зетта Страхование» автомобилю, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 71 127,80 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 2 333,83 руб. (платежное поручение от Дата №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Адрес в Адрес Дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (№) сумму ущерба в размере 71 127,80 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 333,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.