Дело № 2-2558/2023
78RS0011-01-2022-004053-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 16.05.2023
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуба И.А.,
при секретаре Макарове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 186 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор ОСАГО владельца автомобиля PEUGEOT 308, г.р.з. О990ТР98 сроком на один год с учетом управления ТС только указанными страхователем водителями. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием ТС № под управлением водителя ФИО1 и ТС KIA RIO под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС KIA №, которое было застраховано по договору добровольного обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах». Указанная компания выплатила в порядке прямого возмещения сумму 186 700 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" выплатило ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве, лица, допущенного к управлению ТС.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления телеграммы по адресу его регистрации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица в суд не явились, извещены.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 по адресу: СПб, <адрес>, водитель ФИО1, управляя ТС PEUGEOT 308, г.р.з. О990ТР98 (собственник ФИО6), выбрал такую дистанцию до впереди движущегося ТС KIA RIO, г.р.з. P981BY797 (собственник ООО «Каршеринг Руссия») под управлением водителя ФИО4, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
Вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал.
На момент ДТП транспортное средство ТС PEUGEOT 308, г.р.з. О990ТР98 было застраховано в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5, собственник ФИО6, лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО5 (л.д. 15).
В результате ДТП ТС KIA RIO, г.р.з. P981BY797 причинены повреждения: задний бампер, задняя панель, крыша багажника.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС KIA RIO, г.р.з. P981BY797 без учета износа составляет 191 465 руб., с учетом износа 186 700 руб.
На момент ДТП транспортное средство ТС KIA RIO, г.р.з. P981BY797 было застраховано по договору страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», которое возместило ООО «Каршеринг Руссия» в порядке прямого возмещения убытков 186 700 руб. (л.д. 25). САО "РЕСО-Гарантия" как страховщик причинителя вреда осуществило ПАО СК «Росгосстрах» возмещение указанной страховой выплаты (л.д. 26).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Поскольку страховой случай произошел по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 186 700 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 934 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, иностранный паспорт №, в пользу САО "РЕСО-Гарантия", ИНН №, сумму убытков в размере 186 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 934 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 19.05.2023