Приговор по делу № 1-76/2023 от 08.08.2023

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 08 августа 2023 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Никоненко Е.Ю.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

адвоката – Ковалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в <адрес> в р.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область челюсти справа и не менее пяти ударов ладонью правой руки по лицу и телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы нижней челюсти справа, гематомы, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что он ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, судимость не погашена. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с Потерпевший №1 были у Свидетель №1, которые выпивали, он спал, затем к нему пришла Потерпевший №1, между ними произошел конфликт на почве ревности, после чего он, разозлившись, ударил Потерпевший №1 ладонью левой руки в область челюсти, после чего нанес несколько ударов ладонью правой руки по лицу и телу Потерпевший №1, которая плакала. Затем в комнату зашла Свидетель №1 и выгнала его. Позже видел у Потерпевший №1 кровоподтеки на лице и теле (л.д.60-63).

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил свои показания, не оспаривает, что показания такого содержания даны им, дополнительно пояснив, что раскаивается в содеянном, приносил извинения потерпевшей, с которой примирился, продолжают жить вместе.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей в судебном заседании и свидетеля, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были у Свидетель №1, где ФИО1 уснул, она с Свидетель №1 выпивали. Затем пришла к ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил её ладонью левой руки в область челюсти справа, затем нанес ей не меньше пяти ударов ладонью правой руки по лицу и телу. В настоящее время они помирились, ФИО1 принес извинения, она его простила, продолжают жить вместе. Просит строго не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях были ФИО1 и Потерпевший №1, с которой выпивала, а ФИО1 спал. Затем Потерпевший №1 ушла в комнату к ФИО1, через несколько минут услышала, что у Потерпевший №1 с ФИО1 произошел конфликт, зашла к ним в комнату, увидела, как ФИО1 ударил рукой по телу Потерпевший №1, после чего она попросила ФИО1 уйти из дома, что тот и сделал. О случившемся сообщила в полицию (л.д.34-35).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными документами, исследованными в судебном заседании.

В сообщениях, которые зарегистрированы в дежурной части ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.6), которая обратилась с Любинскую ЦРБ (л.д.13) и в своем заявлении просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: р.<адрес>. Присутствующая при осмотре Свидетель №1 указала, где именно ФИО1 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.17-25).

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Потерпевший №1 в виде гематомы нижней челюсти справа, гематомы, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, вреда здоровью не причинили (л.д.30).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в указанные в установочной части приговора месте и время между подсудимым, который является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, произошла на почве личных неприязненных отношений ссора с Потерпевший №1, после чего подсудимый действуя умышленно, нанес ей один удар ладонью левой руки в область челюсти справа и не менее пяти ударов ладонью правой руки по лицу и телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы нижней челюсти справа, гематомы, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

По мнению суда, действия ФИО1 преследовали цель нанесения Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, с объективной стороны выразились в умышленном нанесении потерпевшей ударов при обстоятельствах, когда подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления негативных последствий для потерпевшей и желал их наступления.

Имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Суд исключает возможность получения потерпевшей имеющихся у неё повреждений при падении или иными лицами, так как это опровергается фактически установленными обстоятельствами по делу, а также результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

За основу приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые являются логичными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, свидетеля, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора, а также исследованными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, с учетом положений, содержащихся в частях 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях ограничения свободы, усматривая для этого социальные условия.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а равно применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, поскольку это является нецелесообразным.

От уплаты судебных издержек, выплаченных адвокату, с учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия у него постоянных работы и дохода, суд считает возможным полностью освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Любинский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей их через Любинский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Дроздов

"<данные изъяты>

<данные изъяты>